Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-5145/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.

рассмотрев единолично частную жалобу ИП КЮН на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗЛК о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела,

установил:

ЗЛК обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме 61500 руб.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗЛК удовлетворено частично, в ее пользу с ИП КЮН взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя и за оказанные юридические услуги в общей сложности - 41490 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП КЮН принесена частная жалоба.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ЗЛК, ЗВД, ЗДВ к ТСЖ "Надежда" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда в денежном выражении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ЗЛК, ЗВД, ЗДВ удовлетворены частично к ответчику ИП КЮН, а в удовлетворении иска к ответчику ТСЖ "Надежда", отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство ЗЛК о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что такие расходы были понесены истцом на сумму 61 500 руб.

Факт несения данных расходов истцом подтвержден документально и связан с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из документального подтверждения понесенных ответчиком расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, исходя из принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 41 490 руб., сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он определен с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным объему оказанных представителем услуг.

Довод ИП КЮН о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. в качестве ответчика по делу он привлечен только на этапе апелляционного рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией.

Так, сторона спора, на которую должна быть возложена обязанность по возмещению расходов истца, определена судом верно и такие расходы должны быть возмещены ИП КЮН, как участником процесса, проигравшим гражданско - правовой спор.

Оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Трушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка