Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-5142/2021

Судья Эминов А.И. Дело N 33-3-5142/2021

УИД 26RS0003-01-2020-002663-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 15 июня 2021 года.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М., рассмотрев частную жалобу ответчика Иванченко Н.И. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2020 года исковые требования Головкина А.Ю. удовлетворены.

Суд истребовал у Иванченко Н.И. в пользу Головкина А.Ю. свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовую книжку, холодильник двухкамерный, стоимостью 2000 рублей, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, стоимостью 3 000 рублей, палатку двухместную стоимостью 7 000 рублей, комплект походной посуды стоимостью 1000 рублей, телевизор цветной с тв приставкой, стоимостью 1000 рублей, кухонный уголок стоимостью 4000 рублей, металлические решетки в количестве 10 шт., стоимостью 5000 рублей, канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., стоимостью 1000 рублей, металлическую бочку на 200 л., стоимостью 500 рублей, тубы с литолом (10 шт.) стоимостью 2700 рублей, автозапчасти (колодки тормозные на автомобиль ВАЗ 2110) стоимостью 500 рублей комплект прокладок на двигатель транспортного средства КАМАЗ, стоимостью 1 500 рублей, скутер стоимостью 15 000 рубленй, дробилку под зерно стоимостью 2500 рублей, пшеницу 4 класса в количестве 2,5 тонны, стоимостью 17 500 рублей, всего стоимостью 63 700 рублей.

Суд взыскал с Иванченко Н.И. госпошлину в доход государства в размере 2111 рублей.

18 января 2021 года Иванченко Н.И. представила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указала, что процессуальный срок пропущен в связи с пандемией, новогодними выходными и отсутствием денежных средств на представителя.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Иванченко Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Иванченко Н.И. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок, поскольку в связи с проживанием на дачном участке СНТ "" N "" она не могла подать апелляционную жалобу, так как почтовое отделение находится в городе "". Кроме того, причиной не обращения в суд в установленный законом срок послужили длительность новогодних праздников и болезнь ее ребенка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из указанных правовых норм следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что при вынесении решения суда ответчик Иванченко Н.И. присутствовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 ноября 2020 года, соответственно знала о вынесенном решении судом.

При этом суду не было представлено каких-либо доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали Иванченко Н.И. направить апелляционную жалобу в суд до 14.12.2020 года -последний день срока для обжалования.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы судом отклоняются, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, апеллянт при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имела возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Судья Л.А.Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка