Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-5135/2021

г.Ставрополь 03 июня 2021

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика Усановой (Шальневой) В.В. по доверенности Шульга М.Н. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.04.2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.06.2018 года удовлетворены исковые требования "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала к Суверневой Валентине Сергеевне, Шальневой Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

30.03.2020 года от Усановой В.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2020 года заявление Усановой В.В. об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.06.2018 года возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Усановой В.В. по доверенности Шульга М.Н. не согласен с вынесенным определением. О вынесенном решении ответчик узнал только тогда, когда решилпродать свой автомобиль, узнал о том, что приставом исполнителем наложен арест на регистрационные действия. Указывает, что Усанова В.В. о дне и времени судебного заседания не извещалась. Шальнева вступила в брак 02 сентября 2017 года и ей была присвоена фамилия Усанова. При ознакомлении с материалами гражданского дела было установлено, что письма были направлены на имя Шальневой В.В. и не могли быть получены Усановой В.В., так как при получении РПО сверяется личность получателя. Просит отменить определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2020 года, материал направить в Предгорный районный суд для принятия решения по заявленному требованию.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.06.2018 года удовлетворены исковые требования "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала к Суверневой Валентине Сергеевне, Шальневой Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Копия заочного решения суда была направлена Шальневой В.В. по месту ее жительства и возвращена в связи с истечением срока хранения.

30.03.2020 года от Усановой В.В. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2020 года заявление Усановой В.В. об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.06.2018 года возвращено заявителю.

На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Оценив указанные обстоятельства с учетом действующих положений процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения судом первой инстанции поданного ответчиком по истечении срока заявления об отмене заочного решения, в котором не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы ФИО7 о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен, т.к. должен исчисляться с момента фактического получения ею ДД.ММ.ГГГГ копии заочного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку срок подачи заявления об отмене заочного решения исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ), установленного организациями почтовой связи.

Доводы ФИО7 об изменении ее места жительства, изменении фамилии в связи со вступлением в брак, в связи с чем письма, направленные на имя ФИО2 не могли быть выданы почтовым отделением Усановой, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе смена фамилии и места жительства ответчицей не свидетельствуют о ее ненадлежащем извещении, поскольку она обладала документами, подтверждающими перемену ею фамилии и места жительства, достаточными для получения почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Усановой В.В. - Шульга М.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка