Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-5132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

с участием представителя истца Данилова Н.В. - Хашировой Е.П. по ордеру и доверенности, представителя ответчика ИП Чехла А.Н. - Бублий Е.З. по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Чехла А.Н. - Бублий Е.З. по ордеру и доверенности на заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Данилова Н.В. к ИП Чехла А.Н. о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Данилов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Чехла А.Н. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым последний обязался построить фундамент под строительство жилого дома с полуподвальным помещением на всю площадь дома, с установкой плит перекрытия.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ИП Чехла А.Н. работы были выполнены некачественно, с существенными недостатками, с нарушением обязательных нормативных требований, исключающими возможность дальнейшей эксплуатации фундамента по назначению. Ответчик не согласовал с истцом строительные материалы, которые он использовал при строительстве, и не предоставил сведения об их качестве.

Кроме того, истец полагает, что стоимость фактически выполненных работ по устройству фундамента жилого дома значительно завышена подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, истец Данилов Н.В. просил суд:

- расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловым Н.В. и ИП Чехла А.Н.,

- взыскать с ответчика ИП Чехла А.Н. сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 600000 рублей, неустойку в размере 950000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы за составление технического заключения и акта экспертизы в размере 22000 рублей (т. 1 л.д. 1-6, 148-150).

Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

- расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловым Н.В. и ИП Чехла А.Н.,

- взыскать с ИП Чехла А.Н. в пользу Данилова Н.В. сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 600000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление технического заключения и акта экспертизы в размере 22000 рублей,

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать (т. 3 л.д. 156-164).

В апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Чехла А.Н. - Бублий Е.З. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что при заключении договора строительного подряда истец Данилов Н.В. действовал не в своих личных интересах, а по поручению Данилова И.Н., который является собственником земельного участка, на котором производились строительные работы, в связи с чем истец не является потребителем услуги по договору подряда и не может обращаться с подобным иском в суд. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3 л.д. 203-204).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Данилов Н.В. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку договор подряда был заключен между истцом и ответчиком, в рамках которого последний свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается техническим заключением и выводами судебной экспертизы. Также отмечает, что на сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как они возникли между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем в области строительства дома для личных нужд. В связи с этим просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 4 л.д. 5-7).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от

09 апреля 2021 года решено передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав представителя ответчика ИП Чехла А.Н. - Бублий Е.З. по ордеру и доверенности, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, представителя истца Данилова Н.В. - Хаширову Е.П. по ордеру и доверенности, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 вышеуказанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от

24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" особо выделял обязанность судьи известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции было возвращено настоящее гражданское дело с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции направил в адрес истца Данилова Н.В. и его представителя Хашировой Е.П. по доверенности, а также представителя ответчика ИП Чехла А.Н. - Бублий Е.З. по доверенности судебные извещения посредством СМС-сообщения о назначении судебного заседания на 24 декабря 2019 года в 10.30 часов (т. 3 л.д. 145-147).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в установленном законом порядке судебного извещения в адрес ответчика

ИП Чехла А.Н.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от

24 декабря 2019 года производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 24 декабря 2019 года в 10.40 часов (т. 3 л.д. 149).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес в установленном законом порядке судебных извещений о рассмотрении дела по существу 24 декабря 2019 года в 10.40 часов.

По причине неявки стороны ответчика ИП Чехла А.Н. в судебное заседание, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (т. 3 л.д. 150).

24 декабря 2019 года гражданское дело было рассмотрено по существу и вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Данилова Н.В. (т. 3 л.д. 156-169).

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от

18 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ответчика ИП Чехла А.Н. об отмене заочного решения от 24 декабря 2019 года было отказано, поскольку его представитель была уведомлена о слушании дела лично еще

16 декабря 2019 года (т. 3 л.д. 168, 192-193).

Пересматривая в апелляционном порядке настоящее гражданское дело, принимая во внимание положения ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено, что заявленный спор был разрешен по существу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении одного из участников судебного разбирательства - ответчика ИП Чехла А.Н., обязательность уведомления которого о судебном разбирательстве предусмотрена нормами действующего законодательства.

Надлежащие доказательства обратного в материалах дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального права, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года подлежит отмене по основаниям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.