Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 3-5125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 3-5125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,
судей Медведевой Д.С., Ковалёвой Ю.В.,
при секретаре Костине Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Цыганенко Л.В.
на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года
по иску Цыганенко Л.В. о признании незаконными постановлений нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий от 16 февраля 2021 года, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Цыганенко Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий от 16 февраля 2021 года, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Отказ в совершении нотариального действия она считает необоснованным, поскольку ею было представлено нотариусу Симкиной Н.Д. решение Кочубеевского районного суда от 09 октября 2020 года, которым установлено и подтверждено заключение договоров займа между Цыганенко З.И., Цыганенко В.Ф. и СПК колхозом-племзаводом "Казьминский". Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, просила суд признать незаконными постановления нотариуса по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Симкиной Н.Д. от 16 февраля 2021 года регистрационный номер .....-4 регистрационный номер .....-5 об отказе в совершении нотариального действия. Обязать нотариуса по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Симкину Н.Д. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долгосрочные займы в СПК колхоз-племзавод "Казьминский" в сумме 27 323 рубля и проценты после смерти Цыганенко З.И. Обязать нотариуса по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Симкину Н.Д. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долгосрочные займы в СПК колхоз-племзавод "Казьминский" в сумме 27 323 рубля и проценты после смерти Цыганенко В.Ф.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года заявление Цыганенко Л.В. о признании незаконными постановлений нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий от 16 февраля 2021 года, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Цыганенко Л.В. просит отменить решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что решением Кочубеевского районного суда от 09 октября 2020 года был установлен факт заключения долгосрочных договоров займов между родителями заявителя и СПК колхозом- племзаводом "Казьминский" без наличия договоров займа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от нотариуса Симкиной Н.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении указанного гражданского делав при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
Из материалов рассматриваемого дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18 января 2021 года Цыганенко Л.В. обратилась к нотариусу по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Симкиной Н.Д. с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по завещанию на долгосрочные займы в СПК колхоз-племзавод "Казьминский" в сумме 27 323 рубля после смерти Цыганенко В.Ф. и 27 323 рубля после смерти Цыганенко З.И.
16 февраля 2021 года постановлениями нотариуса Симкиной Н.Д. регистрационный номер ......-4 и регистрационный номер ......-5 заявителю было отказано в совершении нотариальных действий, в виду того, что нотариусу не предоставлен документ - основание получения денежных средств СПК к-п "Казьминский" от Цыганенко В.Ф. и Цыганенко З.И. Поскольку справка, выданная СПК к-п "Казьминский" подтверждает наличие задолженности по заемным денежным средствам, этим документом должен был быть "Договор займа", заключенный между СПК колхозом-племзаводом "Казьминский" и наследодателем Цыганенко В.Ф., Цыганенко З.И. Отсутствие договора займа является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Также нотариусом указано, что в судебном решении от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года, указаны иные суммы денежных средств, отличные от сумм, указанных в справке СПК к-п "Казьминский", а также по решению суда не представляется возможным однозначно определить, действительно ли, и в каком размере в данном решении указаны денежные средства, принадлежащие умершему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 и частью 3 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу положений абзацев 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии с абзацем 1 статьи 73 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Абзацами 2 и 8 статьи 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае судебной коллегий не установлено наличие основанного на совершенном нотариальном действии спора о праве, поскольку фактически оспаривается бездействие нотариуса по выдаче заявителям свидетельств о праве на наследство.
Решением Кочубеевского районного суда от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года, исковые требования Цыганенко Л.В. к СПК колхоз-племзавод "Казьминский" о признании права собственности в порядке наследования на имущественные паевые взносы удовлетворены частично, а именно признано за Цыганенко Л.В. право собственности на унаследованный после смерти матери Цыганенко З.И., умершей .... года, имущественный пай в общей долевой собственности СПК колхоз-племзавод "Казьминский", общей стоимостью 3 391 рубль 55 копеек. В остальной части исковых требований Цыганенко Л.В. к СПК колхоз-племзавод "Казьминский" о признании права собственности в порядке наследования на имущественные паевые взносы, отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявителем не представлены нотариусу договоры займа, СПК колхоз-племзавод "Казьминский" также не представил данные договоры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по изложенных в нем доводам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
