Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5112/2021

г. Ставрополь

23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря

Сосниной А.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова Олега Игоревича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Караогланяну Роману Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ИП ФИО12 О.И. обратился в суд с иском к ФИО13 Р.Г., в котором после уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО14 Р.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 72 289 рублей 87 копеек - рублей сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 885 рубелей 08 копеек сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ФИО15 Р.Г. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 220 096 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Должник обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которую, с учетом уточнений ИП ФИО17 О.И., как лицо приобретшее право требования по задолженности ФИО16 Р.Г. перед КБ "Русский Славянский банк", просит, взыскать с ответчика.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИП ФИО18 О.И. к ФИО19 Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО20 О.И. просит решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что заявление на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное должником, является подтверждением выдачи ответчику кредитных денежных средств. Кредитный договор, представленный в виде подписанного ответчиком заявления-оферты и условий кредитования, были приложены к исковому заявлению. Обращает внимание, что согласно выпискам из реестра должников, приложенных к исковому заявлению, остаток основного долга по кредиту составляет 207 374 руб., в то время как кредит был выдан на сумму 220 096 руб. Данный факт также является доказательством пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными на его расчетный счет. Кроме того, кредитный договор не был расторгнут или признан недействительным ввиду неперечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО21 Р.Г. по доверенности ФИО22 Д.А. просит решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО23 Р.Г. по доверенности ФИО24 Д.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ИП ФИО25 О.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик ФИО26 Р.Г., представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного Управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ФИО27 Р.Г. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 220 096 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Из заявления - оферты ФИО28 Р.Г. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО29 Р.Г. просит АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключить с ним по средствам акцепта настоящего заявления - оферты договор банковского счета в валюте Российская Федерация и договор потребительского кредита сумма, кредита 220 096 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 19 число каждого месяца, сумма платежа 7 811 рублей в месяц, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, максимальная сумма уплаченных процентов 248 129 рублей 06 копеек проценты по кредиту 29, 3 % в год.

Акцепт оферты ФИО30 С.Г. просил произвести путем совершения действий: 1. Открытие текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ 2. Предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ. В случае акцепта банком оферты ФИО31 Р.Г. поручает банку без его распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Он также согласился с тем, что банк имеет право без объяснения причин отказать в выдаче кредита и он не будет иметь претензий к банку в указанном случае.

Согласно п.2.3 условий кредитования физических лиц утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:

открытие заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставления заемщику кредита в сумме указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление - оферта считается принятой и акцептированной банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 438, 819 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику КБ "Русский Славянский Банк" кредитной услуги в виде заемных денежных средств по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, вследствие чего неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Контакт-Телеком" и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования. В соответствии с указанным договором уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО32 К.А. и ИП ФИО33 О.И. заключен договор уступки прав требования N

Судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства приобщена выписка по счету N, открытому на имя ФИО34 Р.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка направлена конкурсным управляющим Коммерческого банка "Русский Славянский банк" - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в связи с запросом суда первой инстанции.

Из выписки следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 220096 руб., а также ответчиком производилось погашение ссуды и процентов по кредитному договору.

В связи с полученным доказательством, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене в силу п.2,3 ч.1ст.330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом у ответчика ФИО35 Р.Г. имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере: 72 017 рублей 07 копеек - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 587 рублей 39 копеек - сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70000 - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере: 72 017 рублей 07 копеек - суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 587 рублей 39 копеек - суммы неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 установлено, что цессионарий получает все права цедента по кредитному договору, в том числе право требовать возврата остатка долга на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно

Таким образом, согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к ФИО36 Р.Г.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания суммы неустойки, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по основному долгу, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств, считает возможным снизить размер суммы задолженности по неустойке на сумму невозвращенного основного долга до 30000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

В части исковых требований о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 240 рублей в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере:

72 017 рублей 07 копеек - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

78 587 рублей 39 копеек - сумма неуплаченных процентов;

30 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3240 рублей в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Апелляционную жалобу истца ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка