Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5108/2021

г. Ставрополь 07.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Борлаковой Ф.М., Джанибекова М.Х., апелляционное представление прокурора г. Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Салпогаровой Н.Н. к Борлаковой Ф.М., Борлакову М.М., Джанибекову М.Х. о выселении, обязании передать ключи от дома, ворот и правоустанавливающие документы.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Салпогарова Н.Н. обратилась с иском к Борлаковой Ф.М., Борлакову М.М., Джанибекову М.Х. о выселении, возложении обязанности передать ключи от дома, ворот и правоустанавливающие документы (л.д. 5-8).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 частично удовлетворены исковые требования Салпогаровой Н.Н.

Суд выселил из домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Салпогаровой Н.Н., Борлакову Ф.М. вместе с несовершеннолетними детьми: Б., Б. с предоставлением срока для выселения до 31.05.2021 включительно.

Суд выселил из домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Салпогаровой Н.Н., Джанибекова М.Х. без предоставления срока для выселения.

Суд обязал Борлакову Ф.М., Борлакова М.М., Джанибекова М.Х. передать ключи от дома и ворот домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, собственнику домовладения Салпогаровой Н.Н.

Суд обязал Борлакову Ф.М. возвратить правоустанавливающие документы и домовую книгу на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, собственнику квартиры Салпогаровой Н.Н.

В удовлетворении исковых требований о выселении Борлакова М.М. из домовладения, расположенного по адресу: <...>, отказано.

Суд взыскал с Борлаковой Ф.М., Борлакова М.М., Джанибекова М.Х. в пользу Салпогаровой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого (л.д. 111-116).

В апелляционной жалобе ответчики Борлакова Ф.М., Джанибеков М.Х. просят отменить решение суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылаются на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку у них ограничен доступ к почтовому ящику. Выселение Борлаковой Ф.М. с несовершеннолетними детьми нарушает право на жилище, поскольку она в течении всего времени с момента вселения в спорное домовладение добросовестно оплачивал коммунальные услуги, несла бремя содержания дома в надлежащем состоянии. Выселение из спорного домовладения Джанибекова М.Х. является ошибкой, поскольку он в данном домовладении никогда не проживал, а был несколько раз в гостях как родственник (л.д. 152-157).

В апелляционном представлении прокурор г. Кисловодска просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Салпогаровой Н.Н. о выселении Борлаковой Ф.М. с несовершеннолетними детьми, а также в иске к Джанибекову М.Х. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, поскольку судом не учтено, что спорное домовладение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей, которые в силу своего малолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя. Указывает на отсутствие доказательств проживания Джанибекова М.Х. в спорном домовладении (л.д. 171-176).

Возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая информация. Стороны об отложении дела слушанием не просили. Представитель Управления образования администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Фисенко О.Н. представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца Салпогаровой Н.Н. по доверенности Рузметовой Т.М. подано заявление об отказе от иска в части выселения из спорного домовладения ответчика Борлакова М.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2021 принят отказ Салпогаровой Н.Н. от исковых требований к Борлакову М.М. о выселении из спорного домовладения, возложении обязанности по передаче ключей от дома и ворот спорного домовладения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Салпогаровой Н.Н. по доверенности Рузметова Т.М. поддержала исковые требования, предъявленные к Борлаковой Ф.М., Джанибекову М.Х. о выселении, обязании передать ключи от дома, ворот и правоустанавливающие документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дремовой М.Д. о частичном удовлетворении исковых требований Салпогаровой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, Салпогарова Н.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10).

В вышеуказанном домовладении зарегистрированы: истец Салпогарова Н.Н. с 23.10.1995, Борлаков М.М. с 12.10.2000 (л.д. 12-17).

Салпогарова Н.Н., <...> г/р., приходится матерью ответчика Борлаковой Ф.М., малолетние Б., Б. приходятся детьми Борлаковой Ф.М.

16.02.2021 Управлением образования администрации города-курорта Кисловодска составлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <...> проживают: Борлакова Ф.М., малолетняя Б., малолетний Б., Борлаков М.М. Со слов Борлаковой Ф.М. и Борлакова М.М. в жилом доме кроме указанных лиц никто не проживает. Джанибеков М.Х. приходится им троюродным братом, в доме не проживал и не проживает (л.д. 74-75).

Также Салпогарова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 78-82).

Согласно представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску выгрузки из "ППО Территория", в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, с 01.03.2016 зарегистрированы Борлакова Ф.М. с несовершеннолетними детьми Б. и Б.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В исковом заявлении истец приводит доводы о том, что она разрешилавременно проживать в домовладении, принадлежащим ей на праве собственности, дочери Борлаковой Ф.М. и её детям. В свою очередь Борлакова Ф.М. привела в дом сожителя Джанибекова М.Х., который ей постоянно угрожает, не пускает её в дом, в связи с чем, она вынуждена арендовать квартиру для проживания. Ответчики сменили замки входных дверей, тем самым создают ей препятствия в реализации прав собственника на указанное имущество. В принадлежащей ей на праве собственности квартире <...>, которую она предоставила для проживания своей дочери Борлаковой Ф.М. и её детям, и в которой они зарегистрированы, проживают квартиранты, которых впустила Борлакова Ф.М.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами данного дела, пояснениями истца, свидетельскими показаниями, что истец Салпрогарова Н.Н., является единоличным собственником спорного домовладения; ответчики совместно в вышеуказанном жилом помещении не проживают, общего хозяйства не ведут; Борлакова Ф.М. и её малолетние дети Б., Б., вселены в спорное домовладение на условиях устного соглашения с истцом, Джанибеков М.Х. вселен без согласия собственника Салпогаровой Н.Н.

После требования Салпогаровой Н.Н. об освобождении спорного жилого помещения, ответчики из домовладения не выехали. В настоящее время истец возражает против проживания ответчиков в спорном домовладении, между ними отсутствуют какие-либо семейные взаимоотношения, Каких-либо соглашений о пользовании спорным домовладением между сторонами не заключалось.

Более того, из объяснений стороны истца в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в том числе апелляционной жалобы ответчика Борлаковой Ф.М., Джанибекова М.Х., следует, что между сторонами существует конфликт и непонимание интересов друг друга, которые не предполагают возможности сохранения семейных отношении.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Салпогаров Т.Н., Хлевнаой А.М. показали, что истец Салпогарова Н.Н. лишена возможности проживать и пользоваться своим имуществом, ответчики её оскорбляют, создают конфликтные ситуации, ведут себя недостойно по отношению к истцу, впускают в дом жить посторонних лиц (л.д. 108-109).

Таким образом, в настоящее время отношения сторон не свидетельствуют о наличии между ними взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными. Какого-либо соглашения о пользовании спорным домом между сторонами не достигнуто.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия инстанции, руководствуясь положениями, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики членом семьи собственника спорного домовладения не являются, а проживание ответчиков в спорном доме, принадлежащем на праве собственности Салпогаровой Н.Н., в отсутствие ее согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

С учетом изложенного, Салпогарова Н.Н., являясь собственником жилого помещения, правомерно требует выселения Борлаковой Ф.М. и её детей, поскольку их право пользования спорным домовладением прекратилось ввиду отсутствия дальнейшего на то согласия собственника. Учитывая, что ответчики добровольно жилое помещение не освобождают, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Борлаковой Ф.М. и её детей.

Поскольку ответчик Джанибеков М.Х. проживает в спорном домовладении в отсутствие законных оснований, он на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, подлежит из него выселению без предоставления срока на выселение.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 раздела "Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений" "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), судами также должно приниматься во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из пояснений истца Салпогаровой Н.Н. следует, что она также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 78-82). В принадлежащей ей на праве собственности квартире <...>, которую она предоставила для проживания своей дочери Борлаковой Ф.М. и её детям, и в которой они зарегистрированы, проживают квартиранты, которых впустила Борлакова Ф.М.

Согласно представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску выгрузки из "ППО Территория", в квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, с 01.03.2016 зарегистрированы Борлакова Ф.М. со своими несовершеннолетними детьми Б. и Б.

Как следует из акта Управления образования администрации города-курорта Кисловодска N 339 от 29.06.2021, провести обследование жилого помещения по адресу: <...>, не предоставляется возможным, в связи с тем, что проживающая в нем гражданка отказалась открыть дверь, ссылаясь на то, что она снимает жилье, не уполномочена собственником жилого помещения пускать в квартиру посторонних лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия, при разрешении вопроса о сохранении за ответчиком Борлаковой Ф.М. и детьми права пользования спорным жилым помещением и определении срока, на который указанное право предоставляется, учитывая нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о сохранении за Борлаковой Ф.М. и её несовершеннолетними детьми Б. и Б. права пользования жилым помещением сроком до 16.08.2020, поскольку немедленное выселение ответчика из спорного жилого помещения нарушило бы баланс взаимных интересов и принцип справедливости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт воспрепятствования со стороны ответчика Борлаковой Ф.М. в пользовании домовладением истцу Салпогаровой Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом с возложением на Борлакову Ф.М., Джанибекова М.Х. обязанности передать истцу ключи от калитки и дома, на Борлакову Ф.М. обязанность возвратить правоустанавливающие документы и домовую книгу подлежат удовлетворению, поскольку их удержание свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Борлаковой Ф.М., Джанибекова М.Х. в пользу Салпогаровой Н.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Салпогаровой Н.Н. удовлетворить.

Выселить из домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Салпогаровой Н.Н., Борлакову Ф.М. вместе с несовершеннолетними детьми: Б., <...> г/р., Б., <...> г/р..

Сохранить за Борлаковой Ф.М., Б., Б., право пользования вышеуказанным домовладением на срока до 16.08.2021 включительно.

Выселить из домовладения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Салпогаровой Н.Н., Джанибекова М.Х., <...> г/р..

Обязать Борлакову Ф.М., Джанибекова М.Х. передать ключи от дома и ворот домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, собственнику домовладения Салпогаровой Н.Н..

Обязать Борлакову Ф.М. возвратить правоустанавливающие документы и домовую книгу на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, собственнику квартиры Салпогаровой Н.Н..

Взыскать с Борлаковой Ф.М., Джанибекова М.Х. в пользу Салпогаровой Нуристан Нуриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка