Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-5107/2021

г. Ставрополь

16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

при участии прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Головатенко И.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года по делу по иску Головатенко Ивана Владимировича и Сабитовой Фирюзы Юсуповны, действующих в интересах несовершеннолетней Головатенко А.И. к Головатенко О.В., Головатенко М.О., Головатенко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Головатенко К.О, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетней Головатенко А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 9 июня 2006 г. на 1\2 доли от Головатенко Л.Л. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 доли от Головатенко И.В.. В вышеуказанном жилом помещении квартире с 2008 года зарегистрированы и проживают ответчики Головатенко М.О., Головатенко О.В., Головатенко К.Л. Ответчик Головатенко И.В. в указанном выше жилом помещении не зарегистрирована, но проживает. Проживая в жилом помещении ответчики расходы по оплате коммунальных платежей не несут; задолженность по коммунальнымплатежам составляет более 100 000 рублей. На требования освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом, в спорную квартиру истцов не пускают.

Истцы просили суд: признать Головатенко О.В., Головатенко М.О., несовершеннолетнюю Головатенко К.О утратившими право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда постановлено при участии истицы Сабитовой Ф.Ю., ее представителя Шапедько А.В., ответчика Головатенко О.В., представителя третьего лица без требований: отдела опеки и попечительства Харибыной А.И., помощника прокурора <адрес> Амбросимова О.Л.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Головатенко И.В. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что не была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, Головатенко О.В. лишен родительских прав в отношении Головатенко К.О., законным представителем которой является она (апеллянт). В указанной квартире Головатенко И.В. проживает с 2001 года, была в нее вселена еще до приватизации в 2005 году, то есть до того, как истец стала собственником она приобрела право пользования. Спорная квартира является единственным местом жительства, правом пользования которой обладает апеллянт, ее право пользования иным жилым помещением по <адрес> утрачено с выездом из него.

К апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства ввиде светокопий документов: уведомление Головатенко И.В. (собственника квартиры) к Головатенко И.В., Головатенко О.В. об освобождении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии учета Головатенко И.В. в центре занятости, Головатенко О.В. состоит на учете в качестве безработного по состоянию на 16.02.2021г. (выписка N);, копия обменной карты родильного <адрес>., копия протокола судебного заседания по иному гражданскому делу от 26.09.2019г..

В порядке ст.327.1 ГПК РФ коллегия не усматривает оснований к принятию указанных документов в качестве дополнительных доказательств, подлежит установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, документы в отношении Головатенко О.В., при непосредственном участии данного лица в судебном заседании по настоящему спору, не был лишен возможности представить суду для оценки в порядке ст.67 ГПК РФ. В ходатайстве отказано.

В возражениях истцы Головатенко И.В. и Сабитова Ф.Ю. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Железноводска в лице Абросимова О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несостоятельны доводы жалобы Головатенко И.В. о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в ее отсутствие, как законного представителя несовершеннолетней Головатенко К.О., знала о дате судебного заседания, через Головатенко О.В. передала суду заявление об отложении слушания по делу ввиду болезни, утере паспорта.

Суд первой инстанции обоснованно согласно ст.167 ГПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, признав причины неявки неуважительными, доказательств, препятствующих заявителю явиться в суд, не представлено, справка кардиолога от 02.12.2020г. не свидетельствует по тексту документа о невозможности явки в судебное заседание 09.12.2020г., т.е. через неделю после посещения врача, документов о нахождении на стационарном лечении на дату судебного заседания суду не представлено. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера и подтверждена доказательствами, таковых суду не представлено. В данном судебном заседании принимала участие представитель органа опеки и попечительства Харыбина А.И.

Коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений, в порядке оказания содействие стороне истребовано реестровое дело на спорный объект, позиция органа опеки и попечительства с актами обследования жилищно-бытовых условий ответчиков по месту жительства и регистрации апеллянта. Апеллянт Головатенко И.В. дополнительные доказательства, в подтверждение доводов жалобы о наличии права пользования жилым помещением, не представила.

На основании статей 327, 167 ГПК РФ коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, считая их извещение надлежащим, извещены и смс-оповещением. Апеллянту Головатенко И.В. и иным лицам предложено представить в коллегию дополнительные доказательства/документы в обоснование жалобы, возражений.

Суду представлены, приняты в порядке ст.327.1 ГПК РФ, дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, дополнительные доказательства: реестровое дело на спорный объект, исследована письменная позиция органа опеки и попечительства.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, заслушав пояснения истицы Сабитовой Ф.Ю. об отклонении необоснованных доводов жалобы, заключение прокурора Дремовой М.Д. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко Л.Л. на состав семьи из четырех человек с учетом супруга (Головатенко В.И.) и двух сыновей предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью 39.9 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>.

По договору о передаче жилья в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> безвозмездно передала в общую долевую собственность в равных долях занимаемую Головатенко Л.Л. и Головатенко О.В. (сыном) <адрес> по указанному адресу. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

24.07.2002г. Головатенко О.В. установил отцовство в отношении Головатенко М.О..

18.06.2005г. Головатенко О.В. и Головатенко И.В. вступили в брак, ей присвоена фамилия "Головатенко". На момент приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГг.) родители Головатенко М.О. не являлись супругами и членами одной семьи, что в дальнейшем было установлено судебными актами.

Приговорами суда от 17.08.2005г., от 24.01.2008г., от 09.10.2008г. Головатенко О.В. был осужден к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Головатенко Л.Л. Л. подарила 1/2 доли праве на квартиру своей внучке Головатенко А.И. (л.д.17), право собственности зарегистрировано 26 АБN 089876.

ДД.ММ.ГГГГ Головатенко О.В. подарил 1/2 долю в праве общей доле собственности на квартиру своему брату Головатенко И.В..

30.01.2009г. по 16.05.2011г. опекуном несовершеннолетнего Головатенко М.О. назначена бабушка Головатенко Л.Л., за ребенком сохранено право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Головатенко И.В. В. подарил 1/2 доли праве на квартиру своей дочери Головатенко А.И. И.,

Переход права собственности на квартиру по указанным сделкам зарегистрирован в установленном порядке.

В настоящее время собственником <адрес> является несовершеннолетняя Головатенко А.И. И.

В <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики: Головатенко О.В., Головатенко М.О. 2002 г.рождения (18 лет 2 месяца на день иска), несовершеннолетняя Головатенко К.О 2008 г.рождения.

Без регистрации в <адрес> проживала Головатенко И.В. мать несовершеннолетней Головатенко К.О и Головатенко М.О.. По пояснениям стороны истца не просят о выселении Головатенко И.В., т.к. не проживает с 2018г. в данной квартире.

Доводы возражений на иск стороны ответчиков основаны на том, что имеют право бессрочного пользования спорной квартирой N.

Однако ранее между теми же сторонами судом были разрешены споры о праве бессрочного пользования квартирой N и признании такого права ответчикам отказано.

Так, решением Железноводского городского суда от 03.10.2019 (л.д.73), оставленного без изменения апелляционным определением и Пятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), отказано в удовлетворении исковых требований Головатенко И.В., интересах несовершеннолетнего Головатенко М.О., к Головатенко Л.Л. Головатенко О.В., Головатенко И.В., действующему в интересах Головатенко А.И., администрации города-курорта Железноводска о признании недействительными: договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения от 29 июля 2006 регистрация N 26-26-31/007/2006-294, от 26 февраля 2008 года, регистрация N 26-26-31/001/2008-51, от 09 декабря 2016 г. регистрация N 26-26-/036-26/036/201/2016-3777/2; аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, истребовании из чужого незаконного владения Головатенко А.И. <адрес> по адресу: СК. <адрес> "а"; признании за Головатенко М.О. право собственности на 1/3 долю и включении его в число собственников квартиры по договору приватизации N от 02 июня 2005 года, в равных долях со всеми участниками приватизации.

Иным решением Железноводского городского суда от 04.02.2020 (л.д.83) отказано в удовлетворении исковых требований Головатенко М.О. к Головатенко А.И. о признании права бессрочного пользования (проживания) квартирой N в <адрес>" "А" по <адрес> края. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанных гражданских дел судом было установлено, что собственником спорной квартиры является несовершеннолетняя Головатенко А.И., в квартире зарегистрированы Головатенко Л.Л., Головатенко О.В. и Головатенко К.О. Головатенко М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Головатенко О.В.,матерью истца является Головатенко И.В.. Родители истца зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд установил, что на момент заключения оспариваемого договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) родители несовершеннолетнего Головатенко М.О. не являлись супругами и членами одной семьи. Буренкова И.В.(мать истца) была зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Довод истца о том, что на момент приватизации квартиры несовершеннолетний Головатенко М.О., которому на тот момент не было и 3-х лет, проживал совместно с отцом, отклонен за необоснованностью. На момент приватизации и регистрации права собственности на спорную квартиру, ответчик Головатенко О.В. был осужден приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко О.В. вновь был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко И.В. была осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением главы города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко М.О. назначен опекун Головатенко Л.Л. (бабушка), за Головатенко М.О. сохранено право пользования спорной квартирой. Заочным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко О.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Головатенко М.О. и Головатенко К.О. Постановлением администрации города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ Головатенко Л.Л. была освобождена от обязанностей опекуна над несовершеннолетним Головатенко М.О. Согласно сведениям, предоставленным отделением ФМС ОМВД России по городу Железноводску, несовершеннолетний Головатенко М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (по месту жительства бабушки Головатенко Л.Л.), в связи с установлением над ним опеки бабушки, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (по месту жительства матери). С учетом указанных обстоятельств, в предыдущих спорах по <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорная квартира была определена в качестве места жительства несовершеннолетнего Головатенко М.О. уже после ее приватизации, истец в этой квартире на момент приватизации не проживал и не был зарегистрирован, то он не имел права на приватизацию спорного жилья <адрес>, право пользования также не приобрел.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами в порядке ст.61 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, признавая ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселяя из жилого помещения, снимая ответчиков с регистрационного учета, счел установленные судебными актами обстоятельства отсутствия у ответчиков законных оснований для регистрации и проживания в спорном жилом помещении имеющими преюдициальное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции по существу спора в основной части, доводы жалобы несостоятельными.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, не относится, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении согласно п.п. 1,2 статьи 292 Гражданского кодекса, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашения о пользовании жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками не заключено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Головатенко О.В., в лице представителя по доверенности Головатенко Л.Л.(матери), подарил 1/2 долю в праве общей доле собственности на указанную квартиру своему брату Головатенко И.В.. Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Головатенко О.В. права пользования спорным или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат. Договор дарения от 01.02.2008 таких условий не содержит.

Ссылки апеллянта Головатенко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Головатенко К.О., о праве бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения с учетом положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 292 ГК РФ, не состоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, изложенным судебным актам по иным делам.

Лица, участвующие в деле, являются близкими родственниками, Головатенко И.В. и Головатенко О.В. -родные братья, соответственно их дети двоюродные родственники.

По пояснениям стороны истца в спорной <адрес> только ответчики проживают на протяжении длительного времени (по крайней мере Головатенко О.В. с 2000г., дети с 2004-2008г.г. соответственно) с разрешения истца, но коммунальные услуги не оплачивают, имеется значительная задолженность, доступ в квартиру затруднен, в связи с чем и возник настоящий спор.

На день разрешения спора Головатенко И.В. (мать ответчиков) имеет временную регистрацию по 04.10.2021г. по иному адресу <адрес>, не вселялась и не проживала согласно акта органа опеки, фактически проживает в спорной квартире, о чем указано и в доводах иска.

Судом при вынесении решения верно установлено, что первоначально спорное жилое помещение на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено Головатенко Л.Л. В последующем, перешло в собственность несовершеннолетней Головатенко А.И., которая является единственным собственником квартиры, с учетом вступившего в силу решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Головатенко И.В., в интересах несовершеннолетнего Головатенко М.О., отказано в признании недействительными договора приватизации жилого помещения в <адрес> и последующих сделок с квартирой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Настоящим спором затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, фактически место жительства несовершеннолетнего ребенка Головатенко К.О определено с матерью, отец ребенка -Головатенко О.В. лишен в отношении обоих детей (ответчиков) родительских прав, не является собственником спорной квартиры с 2008г.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По данному делу нет сведений о наличии у ответчиков права пользования или собственности иным жилым помещением, возможности обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок до 01 октября 2021 года. Такой срок обоснован с учетом, в том числе, и длительных судебных разбирательств между сторонами о праве пользования данной квартирой, такого права ответчики не приобрели.

Предоставленный судом период позволит ответчикам, как родителям, имеющим несовершеннолетнего ребенка 2008 г.рождения и второго совершеннолетнего ребенка 2002г.рождения, решить вопрос об обеспечении детей пригодным для проживания жилищем. Отец ребенка -Головатенко О.В., несмотря на лишение в отношении обоих детей родительских прав, также несет обязанности по обеспечению их жилым помещением. Ответчики не лишены права обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в случае признания малоимущими.

Сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не приведет к ущемлению и нарушению прав истца.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 г. изменено, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования Головатенко И.В. и Сабитовой Ф.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней Головатенко А.И. - удовлетворены частично. Прекращено право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>. Сохранено за Головатенко О.В., Головатенко М.О., Головатенко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Головатенко К.О, право временного пользования указанным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГг. По истечении срока, на который сохранено право временного пользования указанным жилым помещением решение является основанием для выселения, снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Головатенко И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Головатенко К.О, - удовлетворить в указанной части.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка