Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-5088/2021

г.Ставрополь 22.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.Е.В. к М.Д.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, признании долговых обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов, отступления от равенства долей и взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению М.Д.В. к М.Е.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, отступления от равенства долей и судебных расходов, по апелляционной жалобе истца/ответчика М.Е.В., апелляционной жалобе ответчика/истца М.Д.В. на решение Красногвардейского районного суд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

М.Е.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к М.Д.В., в котором просила:

1. Признать общими долгами супругов остатки кредитной задолженности:

- по кредитной карте ПАО "Сбербанк России", номер контракта N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 537,89 рублей;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному М.Е.В. с ПАО "Сбербанк России" в размере 157 698,07 рублей;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному М.Е.В. с ПАО "Сбербанк России" в размере 180 207,87 рублей, общая сумма долгов 436 443,76 рублей.

2. Установить М.Е.В. и М.Д.В. размеры долей в общем кредитном долге пополам по 218221,88 рублей.

Признать имущество:

- автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N стоимостью 377 400 рублей;

- телевизор "<данные изъяты>" стоимостью 15 461 рублей;

- телевизор "<данные изъяты>" стоимостью 11 000 рублей;

- сплит систему "<данные изъяты>" стоимостью 11 377 рублей;

- мебель, спальня "<данные изъяты>" стоимостью 58 700 рублей;

- навес стоимостью 44 400 рублей, на общую сумму 517 938 рублей, совместным имуществом супругов.

3. Выделить из совместной собственности и передать в собственность М.Е.В.:

- автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак В603ТК-126 стоимостью 377 400 рублей;

- телевизор "<данные изъяты>" стоимостью 11 000 рублей;

- сплит систему "<данные изъяты>" стоимостью 11 377 рублей, а всего на сумму 399 777 рублей.

Выделить из совместной собственности и передать ответчику М.Д.В.:

- телевизор "<данные изъяты>" стоимостью 15 461 рублей;

- мебель, спальня "<данные изъяты>" стоимостью 58 700 рублей;

- навес стоимостью 44 400 рублей, а всего на сумму 118 560 рублей.

4. Отступить от начала равенства долей супругов, не взыскивая с М.Е.В. в пользу М.Д.В. денежную компенсацию 90 808 рублей в счёт доли М.Д.В. в общем имуществе супругов с учетом его размера доли в кредитном долге 218 221,88 рублей.

5. Взыскать с М.Д.В. в пользу М.Е.В. судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 30000 рублей (Т. 1 л.д. 6-8, 222-223, Т. 2 л.д. 59-60, 82, 149-151).

Ответчик М.Д.В. обратился со встречным иском (впоследствии уточненным), в котором просил:

1. Признать совместным имуществом супругов:

- Телевизор "<данные изъяты>" стоимостью 15 461 рублей;

- Сплит система "<данные изъяты>" стоимостью 11 000 рублей;

- Телевизор "<данные изъяты>" стоимостью 11 000 рублей;

- Сплит система "<данные изъяты>" стоимостью 11 377 рублей;

- Стиральная машина стоимостью 16 700 рублей;

- Морозильная камера стоимостью 16 500 рублей;

- Автошины зимние стоимостью 8 800 рублей;

- мебель "<данные изъяты>" стоимостью 58 700 рублей;

- автомобиль "<данные изъяты>" VIN N, государственный регистрационный знак N.

2. Признать доли М.Д.В. и М.Е.В. в указанном имуществе равными.

3. Признать неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме и на приусадебном участке, являющимися их неотъемлемой частью, находящиеся по адресу: <адрес> совместной собственностью.

4. Отступить от начала равенства долей супругов, выделив из совместной собственности и передать в его собственность автомобиль "<данные изъяты>" VIN N, государственный регистрационный знак N, зимние автошины "<данные изъяты>" 175/65R14 на общую сумму 197 500 рублей, оставив остальное совместно нажитое имущество и неотделимые улучшения на общую сумму 289 909 рублей в собственности М.Е.В., выплатив ему компенсацию в размере 92 409 рублей.

5. Признать общим долгом супругов остатки кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному М.Е.В. и ПАО "Сбербанк" в размере 157 698,07 рублей. (157698,07: 2 = 78 849,04 рублей доля каждого).

6. Зачесть причитающуюся ему компенсацию в размере 92 409 рублей в счет доли по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78849,04 рублей.

7. Взыскать с М.Е.В. в его пользу расходы на услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 40 000 рублей (Т. 1 л.д. 122-125, Т. 2 л.д. 24, 76-79).

Решением Красногвардейского районного суд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Е.В. к М.Д.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, признании долговых обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов и по встречному иску М.Д.В. к М.Е.В. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущество удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом:

- автомобиль "<данные изъяты>", VIN N, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 377 400 рублей;

- телевизор "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 15 461 рублей;

- телевизор "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 11 000 рублей;

- сплит система "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 11 377 рублей;

- мебель "<данные изъяты>" стоимостью 58 700 рублей;

- автошины зимние "<данные изъяты>" 175/65R14 стоимостью 8 800 рублей, на общую сумму 482 738 рублей;

- неотделимые улучшения произведенные в домовладении по адресу: <адрес> в виде навеса стоимостью 44 400 рублей и стоимости материалов в размере 32 088 рублей использованных на изготовление забора, калитки, ворот, на общую сумму 76 488 рублей.

Признаны остатки задолженностей М.Е.В. и М.Д.В. по:

- кредитной карте ПАО "Сбербанк России", номер контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между М.Е.В. и ПАО "Сбербанк России", в размере 98 537,89 рублей;

- кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между М.Е.В. и ПАО "Сбербанк России", в размере 157698,07 рублей,

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между М.Е.В. и ПАО "Сбербанк России", в размере 180 207,87 рублей, в общей сумме 436 443,83 рублей, совместным долгом супругов, при этом размер доли каждого из супругов определен соответствующей 218 221,91 рублей.

Признаны доли М.Е.В. и М.Д.В. в супружеском имуществе равными.

Переданы в собственность истцу-ответчику М.Е.В.:

- телевизор "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 15 461 рублей;

- телевизор "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 11 000 рублей;

- сплит система "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 11 377 рублей;

- мебель "<данные изъяты>" стоимостью 58 700 рублей;

- неотделимые улучшения, произведенные в домовладении по адресу: <адрес> в виде навеса стоимостью 44 400 рублей и стоимости материалов в размере 32 088 рублей использованных на изготовление забора, калитки, ворот, на общую сумму 173 026 рублей.

Переданы в собственность ответчику-истцу М.Д.В.:

- автомобиль "<данные изъяты>", VIN N, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 377 400 рублей,

- автошины зимние "<данные изъяты>" 175/65R14 стоимостью 8 800 рублей, общей стоимостью 386 200 рублей.

Взыскана с М.Д.В. в пользу М.Е.В. денежная компенсация в счет причитающейся М.Е.В. доли, в сумме 106 587 рублей.

Взысканы с М.Д.В. в пользу М.Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взысканы с М.Е.В. в пользу М.Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части, как по первоначальным исковым требованиям, так и по встречным исковым требованиям, отказано (Т. 2 л.д.180-194).

В апелляционной жалобе истец/ответчик М.Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в выделении ей в собственность автомобиля, признания совместной собственностью неотделимых улучшений в виде изготовления забора, калитки и ворот на сумму 32 088 рублей, признания ее собственностью суммы 50 000 рублей в цене автомобиля 377400 рублей, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении первоначального иска, а также взыскать в ее пользу судебные расходы за юридические услуги в сумме 35000 рублей (л.д. 198-200).

В апелляционной жалобе ответчик/истец М.Д.В. просит отменить решение суда в части признания совместным долгом супругов остатков задолженности М.Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между М.Е.В. и ПАО "Сбербанк России", в размере 180 207,87 рублей (л.д. 208-211).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик/истец М.Д.В. считает доводы, указанные в апелляционной жалобе, не обоснованными, надуманными, не соответствующими исследовавшим в судебных заседаниях доказательствам и не подлежащими удовлетворению (Т. 2 л.д. 219-222).

В возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик М.Е.В. просит решение суда в части признания совместными долгами супругов остатков кредитной задолженности:

- по кредитной карте Сбербанка номер контракта N от ДД.ММ.ГГГГ - 98 537, 89 руб.;

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО "Сбербанк России" - 157 698,07 руб.

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО "Сбербанк России" - 180 207,87 руб., на общую сумму долгов - 436443,76 руб. и определения размеров долей каждому из супругов по 218221,88 рублей, оставить без изменения. В остальной части отказа в передаче ей автомобиля решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования (Т. 2 л.д. 224-225).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от брака имеют одного ребенка М.С.Д.

В период брака сторонами совместно приобретен автомобиль "<данные изъяты>", VIN N, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 430 300 рублей, из которых 230 300 рублей являлись целевыми кредитными средствами полученными ответчиком, 200 000 рублей были получены по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на М.Е.В.

Согласно отчету N ООО "Нике" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>", VIN N, государственный регистрационный знак N, составляет 377 400 рублей, доля каждого из супругов составляет 188 700 рублей.