Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5081/2021

<адрес> 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Тепловой Т.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлялось в аренду жилое помещение, общей площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты>. договора срок аренды указанного жилого помещения составляет одиннадцать месяцев. Согласно п.<данные изъяты>. арендная плата по договору составила <данные изъяты> рублей в месяц, без налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей. Согласно п.<данные изъяты>. договора плата за аренду жилого помещения производится за месяц вперед не позднее 26 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 перестал исполнять свои обязанности по оплате арендованного жилого помещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в соответствии с которым договор аренды считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Ответа на уведомление не поступило, в установленном договором порядке жилое помещение истцу передано не было.

Ввиду неуплаты арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора при просрочке платежей по договору Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика, с учетом неустойки, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд, считать договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное внесение платы за аренду жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о расторжении договора путем отправки соответствующего уведомления, а помещение, с момента отправки уведомления, было освобождено. Также указывает, что пунктом <данные изъяты> договора предусматривается, что при невнесении арендной платы в срок превышающий 15 дней договор следует считать расторгнутым, однако суд первой инстанции проигнорировал данное положение. Полагает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производил оплату арендных платежей и до ДД.ММ.ГГГГ истец претензий ответчику не предъявлял.

В суд апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправлении "истек срок хранения".

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ФИО2 об обеспечении возможности участия посредством использования видеоконференцсвязи. В случае отсутствия технической возможности осуществления видеоконференцсвязи, просит отложить судебное заседание.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, поскольку в ходатайстве отсутствует указание на невозможность его личного участия в судебном заседании по каким-либо уважительным причинам, а также необходимость такого участия.

В своем ходатайстве ФИО2 также просил отложить судебное заседание.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания и об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была также заблаговременно размещена и на официальном сайте краевого суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору жилое помещение по адресу:

<адрес>, <адрес>, <адрес>. В обязанности арендатора входит своевременное внесение платы за пользование жилым помещением.

Пунктом <данные изъяты> договора установлена ежемесячная плата за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, без НДФЛ 13% -<данные изъяты> руб. Плата за аренду жилого помещения производится ежемесячно за месяц вперед не позднее 26 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. <данные изъяты> Договора. Оплату коммунальных платежей также в соответствии с п.<данные изъяты> Договора осуществляет арендатор.

Согласно п. <данные изъяты>. договора, арендодатель передает арендатору благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям.

Ежемесячная плата оставляла <данные изъяты> рублей, при этом указание ответчика на размер платежа в сумме <данные изъяты> рублей не опровергает того факта, что согласно п. 4.2 договора именно на арендаторе лежала обязанность по возмещению уплаты НДФЛ в налоговый орган за арендодателя. Неосведомленность представителя о порядке оплаты за жилое помещение в данном случае не придает иного значения условиям договора о размере оплаты.

Пунктом 5.5.Договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

Судом первой инстанции также установлен факт передачи квартиры по договору найма ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный факт ответчик не оспаривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, что им надлежащим образом исполнены обязательства в части расторжения договора и возврата жилого помещения арендодателю, поскольку факт выезда из жилого помещения не может освобождать нанимателя от обязанности внесения арендной платы, и пришел к выводу о том, что помещение передано арендодателю не было, договор в таком случае не считается расторгнутым, и обязательства не прекращаются; договор не может считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате, судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика о внесении оплаты и отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями о внесении оплаты за аренду за месяц вперёд.

Оценив представленные доказательства, суд установил факт неоплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила <данные изъяты> рубля исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям в п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из условий договора, оплата за следующий месяц должна была вноситься не позднее 26 числа. Неустойка начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начислению подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету: <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан математически правильным, рассчитанным согласно условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, оценив заявленную истцом сумму неустойки и ставку, по которой неустойка подлежит взысканию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что их размер не соответствует степени и характеру нарушения обязательства, что вызывает необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением до <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на своевременный возврат помещения ответчиком истцу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в подтверждении указанного обстоятельства доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка