Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-5080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Белана Н.Н. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" г.Москвы к Белану Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 01.10.2018 в г.Ессентуки на ул.***, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему АО "Корпорация развития Северного Кавказа" автомобилю Т*** р/з ***, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств КАСКО N ***. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Н*** р/з ***, Белан Н.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ N***. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, а также согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата АО "Корпорация развития Северного Кавказа" страхового возмещения в размере 4100000 рублей по платежному поручению N *** от 30.10.2019. Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 2389236 рублей, из расчета: 4100000 рублей (страховая сумма) - 400000 рублей (лимит страховой ответственности ответчика по договору ОСАГО) - 1310764 рублей (величина годных остатков транспортного средства потерпевшего). Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.10.2018 в г.Ессентуки, в порядке суброгации, 2 389 236 рублей, а также 20 146 рублей 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09.03.2021 иск АО "АльфаСтрахование" г.Москвы к Белану Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворен.

Суд взыскал с Белана Н.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" г.Москвы, в порядке суброгации, 2 389 236 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.10.2018 в г.Ессентуки Ставропольского края, а также 20 146 рублей 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 2 409 382 рубля 18 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Белан Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Ссылается на то, что сумма взыскиваемого ущерба существенно завышена. Осмотр ТС, по итогам которого составлен акт от 22.03.2019, проведен ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий на проведение технических экспертиз, в связи с чем, является недопустимым доказательством. Экспертное заключение также составлено с нарушениями и не может быть положено в основу решения суда. Судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства об отложено судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Белана Н.Н. - Горшков В.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018 в 20 час. 15 мин. Белан Н.Н., управляя автомобилем Н*** р/з ***, в районе дома N*** г.Ессентуки, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.4, 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Т*** р/з ***, принадлежавшим АО "Корпорация развития Северного Кавказа" г.Ессентуки, под управлением водителя И.В.Н.

В результате данного ДТП автомобилю Т*** р/з ***, причинены технические повреждения, а пассажиру автомобиля Н*** р/з *** причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31.01.2019 уголовное дело в отношении Белана Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту данного ДТП, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника указанного ДТП Белана Н.Н., управлявшего автомобилем Н***, застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N ЕЕЕ *** от 28.02.2018; автогражданская ответственность водителя автомобиля Т*** застрахована его собственником АО "Корпорация развития Северного Кавказа" г.Ессентуки в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования транспортных средств N *** от 11.01.2018, страховая сумма в рамках договора определена в размере 4 100 000 рублей.

18.03.2019 АО "Корпорация развития Северного Кавказа" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с указанным ДТП, в котором просило произвести ремонт автомобиля Т*** на СТОА по направлению страховщика.

Из акта осмотра от 22.03.2019 автомобиля Т*** установлены повреждения указанного транспортного средства в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта которого согласно калькуляции N 0000023826 от 04.05.2019 составила 2 874 843 рубля.

В соответствии с экспертным заключением специалиста по убытку АО "АльфаСтрахование" от 06.05.2019 предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т*** р/з ***, в сумме 2 874 843 рублей составляет 70,12% от страховой суммы 4 100 000 рублей согласно договору страхования N ***, поэтому проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства нецелесообразно, в связи с его полной гибелью, так как расчетная стоимость ремонта составляет более 50% от страховой суммы по договору страхования.

Согласно экспертному заключению N 1515473, выполненному экспертами ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" г.Москвы на основании обращения заказчика - АО "АльфаСтрахование", стоимость автомобиля Т*** р/з ***, в технически исправном состоянии на 01.10.2019 составила 3 556 600 рублей, а стоимость годных остатков данного транспортного средства по состоянию на 01.10.2019 составила 1 310 764 рубля, что составляет 76,30% стоимости поврежденных элементов к стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с соглашением N *** от 28.10.2019, заключенным между АО "АльфаСтрахование" и АО "Корпорация развития Северного Кавказа", выгодоприобретатель транспортного средства Т*** р/з ***, - АО "Корпорация развития Северного Кавказа" отказалось от права собственности на данный автомобиль в пользу страховщика АО "АльфаСтрахование", путем выплаты страхового возмещения в размере 4 100 000 рублей.

Согласно страховому акту N *** от 30.10.2019 и решению о страховой выплате к страховому акту, страховая сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю АО "Корпорация развития Северного Кавказа", определена страховщиком АО "АльфаСтрахование" в размере 4100000 рублей.

Из платежного поручения N *** от 30.10.2019 видно, что АО "АльфаСтрахование" выплатило АО "Корпорация развития Северного Кавказа" в счет страхового возмещения по договору страхования N*** страховое возмещение в размере 4 100 000 рублей.

На основании договора купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) N *** от 05.11.2019, заключенного между АО "АльфаСтрахование" и ИП Московской области Куранцевой Д.А., АО "АльфаСтрахование" продало поврежденное транспортное средство (годные остатки) Т*** р/з ***, за 1 310 764 рубля, что также подтверждается актом от 11.11.2019 приема-передачи указанного поврежденного транспортного средства (годных остатков) к договору N*** и платежным поручением N *** от 05.11.2019.

Выражая несогласие с решением суда, сторона ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма взыскиваемого ущерба существенно завышена. Осмотр ТС, по итогам которого составлен акт от 22.03.2019, проведен ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий на проведение технических экспертиз, в связи с чем, является недопустимым доказательством. Ответчик, как участник ДТП, не был уведомлен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства. Экспертное заключение также составлено с нарушениями требований закона, эксперт не был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

С целью проверки доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции определением от 03.06.2021 назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований".

Согласно выводам заключения эксперта N 110-Г/2021 от 21 июля 2021 года (т.1 л.д.199-218) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т*** р/з *** составила: без учета амортизационного износа заменяемых узлов и деталей на день дорожно-транспортного происшествия 01.10.2018 - 721800 рублей; с учетом учета амортизационного износа заменяемых узлов и деталей на день дорожно-транспортного происшествия 01.10.2018 - 621600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Т*** р/з *** на дату дорожно-транспортного происшествия составила 3562000 рублей, конструктивная экономическая гибель транспортного средства Т*** р/з *** согласно договору страхования N *** от 11.01.2018 не наступила.

Данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (т.1 л.д.228-237), эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований не доверять вышеуказанному заключению N 110-Г/2021 от 21 июля 2021года у судебной коллегии не имеется.

При проведении экспертизы АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" были истребованы Правила страхования, применяемые при оформлении договора страхования N *** от 11.01.2018, и учтен раздел 10 "Порядок и способы расчета ущерба и суммы страховой выплаты", регламентирующий, что калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положения Банка России от 19 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Экспертом также не рассчитывалась стоимость годных остатков, поскольку восстановительный ремонт экономически целесообразен и полная гибель транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 01.10.2018, не наступала (т.1 л.д.217).

Таким образом, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в том числе выводов заключения эксперта N 110-Г/2021 от 21 июля 2021 года АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований", постановленное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ.

В силу ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает по настоящему гражданскому делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование".

Так в соответствии с экспертным заключением N 110-Г/2021 от 21 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т*** р/з *** без учета амортизационного износа заменяемых узлов и деталей на день дорожно-транспортного происшествия 01.10.2018 составила 721800 рублей, лимит страховой ответственности по договору ОСАГО составляет 400000 рублей. Таким образом, размер суммы подлежащей взысканию с Белана Н.Н. в порядке суброгации составляет 321800 рублей (721800 рублей - 400000 рублей).

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ с Белана Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6418 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы сверх 321800 рублей АО "АльфаСтрахование" следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Белану Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Белана Н.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 321800 рублей.

Взыскать с Белана Н.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6418 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Белану Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по уплате государственной пошлины сверх взысканных судом сумм - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Белана Н.Н. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка