Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5077/2021

<адрес> 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ "ЕвроситиБанк" <адрес>, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "ЕвроситиБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и ФИО1 на основании заявления клиента на получение кредита заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором кредит в размере <данные изъяты> руб., под 16,5 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Центрального Банка РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "ЕвроситиБанк" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении Банка открыто конкурсное производство, с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "ЕвроситиБанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ "ЕвроситиБанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. сумма штрафных санкций на просроченные проценты, а также <данные изъяты> руб., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что в адрес ответчика по адресу регистрации отправлялись документы, подтверждающие извещение о дате и времени судебного заседания. Полагает, что пропущен срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "ЕвроситиБанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором кредит в сумме <данные изъяты>., под 16,5 % годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит в установленный срок и выплатить проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 13-16, 19).

Согласно п. N погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту (приложение N к договору).

Из п. N. кредитного договора следует, что предоставление денежных средств осуществляется единовременно.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., согласно распоряжению ПАО КБ "ЕвроситиБанк" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика ФИО1 были зачислены на его расчетный счет.

Согласно п. N кредитного договора, в случае неуплаты/несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму процентов начисляется неустойка (пеня), в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Графиком платежей по кредиту по дату погашения просроченных процентов (включительно).

Графиком платежей, являющимся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора, определены даты и сроки погашения кредита, при этом, согласно данному графику ФИО1 за период пользования кредитными средствами должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты>., а также погасить основной долг в размере

<данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Приказом Центрального Банка РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "ЕвроситиБанк" признано Несостоятельным (банкротом), и в отношении Банка открыто конкурсное производство на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Суд первой инстанции, установив, что кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, получение

ФИО1 кредита в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на получение кредита, Графиком платежей, распоряжением ПАО КБ "ЕвроситиБанк" о перечислении кредитных средств на расчетный счет заемщика, а ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, а также ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО1 числится задолженность в сумме

<данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. сумма просроченных процентов;

<данные изъяты>. сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Представленный истцом расчеты задолженности судом проверен и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма просроченных процентов правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., снизив размер до <данные изъяты> руб., и штрафных санкций на просроченные проценты, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., снизив размер до <данные изъяты> рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по его месту регистрации: <адрес>.

Судебной коллегий был сделан запрос в адресно-справочную службу ГУ МВД России по Ставропольскому краю Управления по вопросам миграции, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Факт не проживания ответчика по адресу регистрации не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст. 167 ГПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка