Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-5075/2021

г. Ставрополь

01 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Селюковой З.Н.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чикнизова А.М.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года,

по гражданскому делу по иску Чикнизова А.М. к Самойловой А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чикнизов А.М. обратился в суд с иском к Самойловой А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировал тем, что Самойлова А.Л. является собственником квартиры N.., - общей площадью 67,5 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ..., на основании договора купли-продажи, заключённого с Кравченко Н.С.

Переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается регистрационной записью ... от 11 февраля 2020 года.

Истец Чикнизов A.M. является собственником следующего движимого имущества: стиральная машина Kraft KF-TWL50101CB (стоимостью 12 231 рублей); гарнитура кухонного "Мадонна 265" (стоимостью 57 000 рублей); люстра A3168SP-1AB Arte Lamp Raindrop (размером h-1350mm;d-290mm, итальянского производства, стоимостью 4 773 рублей 60 коцеек); люстра A3168LM-5AB Arte Lamp Raindrop (размером h-290mm;d-590mm, итальянского производства, стоимостью 15 104 рублей); люстра A3168SP-1AB Arte Lamp Raindrop (размером h-1350mm;d-290mm, итальянского производства, стоимостью 7 040 рублей); люстры A3168LM-5AB Arte Lamp Raindrop (размером h-290mm;d-590mm, итальянского производства, стоимостью 15 120 рублей).

Общая стоимость движимого имущества истца Чикнизова A.M. составляет 42 037 рублей 60 копеек.

По имеющейся устной договорённости с прежним собственником квартиры, являвшейся предметом договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года, вышеуказанное движимое имущество находилось в упомянутой квартире и при условии достижения соответствующего соглашения с потенциальным приобретателем объекта недвижимости это имущество подлежало бы оставлению в квартире.

Поскольку никакого соглашения с ответчиком Самойловой АЛ. об оставлении принадлежащего истцу движимого имущества в приобретённой последней квартире достигнуто не было, договор купли-продажи от 05 февраля 2020 года каких-либо обязательств истца (либо продавца Кравченко Н.С.) об оставлении имущества в приобретаемой квартире не содержит, указанное имущество к категории неделимых вещей не относится.

22 февраля 2020 года истец Чикнизов A.M. обращался в Отдел МВД России по г. Ессентуки с заявлением о неправомерных действиях ответчика Самойловой A.JL, по итогам рассмотрения которого 02 марта 2020 года УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки капитаном полиции Хугаевым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела но признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (Самоуправство), и истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного субъективного права.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Самойловой А.Л. следующее движимое имущество: стиральную машину Kraft KF-TWL50101СВ (стоимостью 12 231 рублей); гарнитур кухонный "Мадонна 265" (стоимостью 57 000 рублей); люстру A3168SP-1AB Arte Lamp Raindrop (размером h-1350mm;d-290mm, итальянского производства, стоимостью 4 773 рублей 60 копеек); люстру A3168LM-5AB Arte Lamp Raindrop (размером h-290mm;d-590mm, итальянского производства, стоимостью 15 104 рублей); люстру A3168SP-1AB Arte Lamp Raindrop (размером h-1350mm;d-290mm, итальянского производства, стоимостью 7 040 рублей); люстру A3168LM-5AB Arte Lamp Raindrop (размером h-290mm;d-590mm, итальянского производства, стоимостью 15 120 рублей).

Обязать Самойлову A.Л. возвратить Чикнизову A.M. указанное движимое имущество.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что ответчик Самойлова А.Л. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ..., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05 февраля 2020 года, заключённого с Кравченко Н.С.

Чикнизов A.M. указывает, что в данной квартире находится его имущество стиральная машина Kraft KF-TWL50101СВ (стоимостью 12 231 рублей); гарнитур кухонный "Мадонна 265" (стоимостью 57 000 рублей); люстра A3168SP-1AB Arte Lamp Raindrop (размером h-1350mm;d-290mm, итальянского производства, стоимостью 4 773 рублей 60 копеек); люстра A3168LM-5AB Arte Lamp Raindrop (размером h-290mm;d-590mm, итальянского производства, стоимостью 15 104 рублей); люстра A3168SP-1AB Arte Lamp Raindrop (размером h-1350mm;d-290mm, итальянского производства, стоимостью 7 040 рублей); люстра A3168LM-5AB Arte Lamp Raindrop (размером h-290mm;d-590mm, итальянского производства, стоимостью 15 120 рублей), которое было там размещено по устной договорённости с прежним собственником квартиры.

Ссылаясь на отсутствие соглашения с ответчиком об оставлении принадлежащего истцу движимого имущества в приобретённой последней квартире, Чикнизов A.M. обратился в суд с настоящим иском, считает, что упомянутое выше имущество удерживается ответчиком без законных на то оснований.

Из пояснений Самойловой А.Л. следует, что по соглашению сторон (продавца Кравченко Н.С. и покупателя Самойловой А.Л.) указанное истцом имущество, которое находилось в квартире перешло в ее собственность, после внесения оплаты ею по договору купли - продажи от 05 февраля 2020 года вместе с квартирой, каких-либо претензий к ней продавец Кравченко Н.С. не имеет, что подтверждается распиской выданной продавцом Кравченко Н.С. (л.д. 115 - 116).

Из пояснений Асриевой М.В., данных ею в суде первой инстанции следует, что она знакома с Самойловой A.JL, познакомились они при оформлении сделки купли-продажи квартиры, по ул. Никольская. Самойлова А.Л. один раз осматривала квартиру, это было, накануне 5 февраля, присутствовали она, Самойлова А.Л. и Чикнизов A.M. Квартира была полностью мебелирована. Самойлова А.Л. и Чикнизов A.M. разговаривали между собой, о том, что он заберет диван, шкаф в прихожей, стол со стульями из спальни. Самойлова А.Л. должна была оплатить сумму в размере 3 500 000 рублей, если Чикнизов A.M. оставит в квартире мебель. Чикнизов A.M. помогал Кравченко Н.С. по ее просьбе продать квартиру. Чикнизов A.M. говорил Самойловой А.Л., что холодильник не входит в стоимость квартиры.

Свидетель Мойсиева Т.А. в суде первой инстанции также пояснила, что она знакома с Чикнизовым A.M., они общаются семьями. Она подписывала договор по поручению ее матери - Кравченко Н.С., квартиру ее мать приобретала через Чикнизова A.M., она об этом не знала. Также пояснила, что она знакома с Самойловой А.Л., познакомились при оформлении квартиры. При ней Самойлова А.Л. квартиру не осматривала. Впервые она увидела Самойлову А.Л. когда ехали в банк подписывать документы. Когда она смотрела квартиру, в ней была вся мебель. Ей неизвестно о каких- либо договоренностях между Самойловой А.Л. и Чикнизовым A.M. относительно мебели. Она была в квартире N ..., по ул. ... до того как приобрела квартиру ее мать, она помогала супруге Чикнизова A.M. делать уборку, насколько она знает это дом Чикнизовых, ее мать приобретала квартиру при помощи Чикнизова A.M. Чикнизов A.M. каких-либо претензий относительно мебели, когда ее мать владела квартирой, не предъявлял.

Рассмотрев материалы дела, учитывая показания свидетелей суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Чикнизовым A.M. исковых требований к Самойловой А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так материалы дела не содержат доказательств принадлежности имущества находящегося в квартире - истцу Чикнизову А.М. Доказательств, что Самойлова АЛ. приобретая квартиру у Кравченко Н.С. должна была возвратить какое либо имущество Чикнизову A.M не имеется. Как следует из буквально толкования слов и выражений расписки от 05 февраля 2020 года выданной Кравченко Н.С. на имя Самойловой А.Л., Кравченко Н.С. каких-либо претензий к Самойловой А.Л. не имеет. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о временном нахождении спорного имущества в квартире принадлежащей Кравченко Н.С., а затем Самойловой А.Л., наличии какого-либо соглашения о временном использовании спорного имущества, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно изложенно в мотивировочной части решения суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка