Решение от 25 сентября 2014 года №3-506/2014

Решение по административному делу
                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
                   о рассмотрении материала об административном правонарушении
 
 
      <ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>               
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР <ФИО1> (г.Тырныауз, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, урож. КБАССР, прож. КБР, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «Терскол» <АДРЕС>, временно не работающего, в материалах дела данные о привлечении ранее к административной ответственности не имеются, со слов не привлекался за нарушение ПДД.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены <ФИО2>
 
                                            У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    Согласно протоколу 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3> гр-н. <ФИО2> управляя автотранспортным средством марки «ВАЗ-2107» г/н О 010 ЕО 07-рег. на 743 км. Ф/Д «КАВКАЗ» в 09 час. 34 мин. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.  Действия <ФИО2> квалифицированы сотрудниками милиции по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в судебном заседании не признал факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и пояснил следующее.
 
    20 августа2014года он, двигался на своей автомашине по федеральной дороге со скоростью 60км./ч., и примерно на 743 км. вынужден был выехать на встречную полосу движения, так как впереди двигавшаяся автомашина «ВАЗ»начала резко снижать скорость и практическиостановиласьна его полосе движения. Во избежание ДТП он был вынужден его объехать. При этом он  полностью не выезжал на встречную полосу дороги, а сплошную линию пересек одним колесом. Также, перед выездом на встречную полосу он убедился, что встречные машины отсутствуют на дороге. После этого его остановили сотрудники полиции, которым он пытался пояснить сложившуюся ситуацию и то обстоятельство, что в случае резкого торможения мог создать аварийную ситуацию для других участником дорожного движения. Умысла нарушать правила дорожного движения у него не было. Считает, что он, управляя автомашиной, фактически совершил объезд препятствия. При составлении протокола он не отрицал факт совершения правонарушения, так как спешил в аэропорт и не прочитав протокол подписал его.
 
    Изучив представленные материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства совершения правонарушения, оценив последние в совокупности исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, то есть достаточности, достоверности и допустимости таковых, как и пояснения правонарушителя <ФИО2> мировой судья считает, что виновность последнего, в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается по следующим основаниям.
 
    Так к доказательствам, совершения правонарушения <ФИО2> органом  ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР представлен протокол об административном правонарушений и результаты фото фиксации нарушения ПДД, объективно установить из которых факт совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не представляется возможным.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенного в нарушение ПДД.
 
    Объектом административного правонарушения ст12.15 КоАП РФ выступают правила дорожного движения, а непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ являются правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, установленные одноименными частями статьи 12.15 КоАП РФ, разделами 9 «расположение транспортных средств на проезжей части» и 11 «обгон» встречный разъезд» ПДД. Обгоном является (В редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное в нарушение ПДД. Исключением являются случаи выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанные с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, регламентированных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    Мировым судьей объективно установлено, что версия совершения правонарушения, изложенная <ФИО2> в судебном заседании, не опровергается представленными доказательствами - указанными выше протоколом, фотоснимками нарушения ПДД, когда как при решении вопроса о квалификации действий правонарушителя, мировой судья обязан исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, где установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 
 
    Так, исходя из требований ст.1.5 ПДД РФ, водитель, при управлении транспортным средством обязан действовать таким образом, «что бы не создавать опасности движения и не причинить вред». В виду того, что положениями правил дорожного движения отдельно не регламентируется понятие «объезд препятствия», при решении вопроса о квалификации действий <ФИО2>, мировой судья обязан исходить из положений ст.1.5 КоАП РФ, где неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение показаниям <ФИО2> данных им в ходе судебного заседания, поскольку они правдивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельства дела и не противоречат представленным в суд материалам дела.
 
    Следовательно, действия <ФИО2> не подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд в нарушение ПДД на сторону дорог, предназначенную для встречного движения, в данном случае, исходя из его пояснений был связан с объездом препятствия на его полосе движения.
 
    При таких условиях мировой судья считает необходимым квалифицировать действия <ФИО2> по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил ДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствий.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который раскаялся в совершенном нарушении ПДД и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.15 ч.3 КоАП РФ.
 
    В связи с вышеизложенным, и руководствуясь  ч.3 ст.12.15, 29.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 части 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере  1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель УФК МФ РФ по РД (МВД по РД),
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. - 40101810600000010021,  ОКТМО - 82701000,  БИК <НОМЕР>, наименование банка: ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>, КБК - 188 116 300200 160 00 140,
 
    наименование платежа: административный штраф в ОГИБДД за правонарушение в области дорожного движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию настоящего постановление в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также вручить <ФИО2>   
 
    Постановление по делу может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд КБР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                               <ФИО1>
 
 
 
          Копию постановления получил «_______»___________________2014г     ______________
 
                                                                                                                                          (подпись)