Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Леонова А.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жиренкина И.В. по доверенности Глущенко А.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2020 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Жиренкину И. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в суд с иском Жиренкину И.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект 8 % готовности - нежилое здание с кадастровым номером "":1593, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. Салова, 52.

Истец просил указать, что данное решение будет являться основанием для исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что между КУМИ г. Ставрополя и Жиренкиным И.В. заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2013 N 1572Ф, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером "":246, площадью 727 кв.м., с видом разрешенного использования - "для продолжения строительства индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова, "".

В настоящее время Жиренкину И.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером "":1593, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова, "", о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации N 26-26-12/015/2008-754 от 30.07.2008.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером "":246, было установлено, что на нем капитальные либо временные строения отсутствуют.

Государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Так как на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова "", отсутствуют капитальные строения, однако в Едином государственном реестре недвижимости право на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "":1593, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова, "", зарегистрировано, как на недвижимость, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 августа 2020 года исковые требования КУМИ г. Ставрополя к Жиренкину И.В. - удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Жиренкина И.В. на незавершенный строительством объект - нежилое здание с кадастровым номером "":1593, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова д. "" взыскал с Жиренкина И.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жиренкина И.В. по доверенности Глущенко А.В. просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 августа 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении данного дела надлежащим образом, поскольку по месту регистрации не проживает. Существование на предоставленном ему на условиях аренды земельном участке по ул.Салова, "" в г.Ставрополе, незавершенного строительством объекта недвижимости, 8% готовности, подтверждается приложенным им к апелляционной жалобе техническим планом объекта незавершенного строительства, подготовленным кадастровым инженером Хворостовой А.А. от 01.10.2020, представить который суду первой инстанции он не имел возможности. Представленная истцом в материалы дела копия Акта обследования земельного участка и фотографии к нему плохого качества, и никем не заверены. Комитет не является ни собственником незавершенного строительством объекта (8 % готовности), ни лицом, владеющим этим имуществом на каком-либо праве, в связи с чем считает избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Комитет исчерпал иные способы защиты оспариваемого права, путем признания права или виндикации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г.Ставрополя Ставропольского края N 742 от 02.04.2012 Жиренкину И.В. в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 25.06.2008 N 2151ф в редакции соглашения от 19.09.2008 о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, предоставлен в аренду на новый срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером "":246, площадью 727 кв.м., по улице Салова, "", в квартале 529, категория земель - земли населенных пунктов, для продолжения строительства индивидуального жилого дома (л.д.40)

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Жиренкиным И.В. заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2013 N 1572Ф, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером "":246, площадью 727 кв.м., с видом разрешенного использования - "для продолжения строительства индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова, "", сроком на 10 лет, с 02.04.2012 по 01.04.2022 (л.д.31-39)

За Жиренкиным И.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер А, 8% готовности, площадь застройки 51 кв.м., с кадастровым номером "":1593, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Салова, "", о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации N 26-26-12/015/2008-754 от 30.07.2008 (л.д.41).

Государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на Акт обследования земельного участка с кадастровым номером "":246, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Салова, "", составленный главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Чхеидзе П.В. от 13.04.2020 (л.д.29), указывает, что в ходе обследования указанного земельного участка было установлено отсутствие на нем капитальных либо временных строений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства 8% готовности, по адресу: г.Ставрополь, ул.Салова, "", право собственности на который за ответчиком Жиренкиным И.В. зарегистрировано в ЕГРН, фактически не существует, а наличие государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН нарушает права муниципального образования город Ставрополь на распоряжение указанным земельным участком.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушены нормы процессуального права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении данного спора, является установление наличия на спорном земельном участке с кадастровым номером "":246, незавершенного строительством объекта капитального строительства.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суд первой инстанции сослался на Акт обследования земельного участка с кадастровым номером "":246, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Салова, "", составленный главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Чхеидзе П.В. от 13.04.2020 (л.д.29), в котором указано на отсутствие на указанном земельном участке капитальных либо временных строений, при этом указано, что доступ к участку ограничен.

В материалы дела также представлена фототаблица по адресу: г.Ставрополь, ул.Салова, "", составленная главным специалистом Чхеидзе П.В. (л.д.30), однако, в Акте обследования земельного участка N "" по ул.Салова в г.Ставрополе не указано о том, что при его осмотре применялось фотографирование. На самой фототаблице, где изображены отдельные фрагменты земельного участка, дата ее составления также не указана.

В связи с возникшим спором относительно наличия на спорном муниципальном земельном участке по ул.Салова, "" в г.Ставрополе объекта капитального строительства, определением судебной коллегии от 20.01.2021 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭкспертПро" (л.д.136-141).

Согласно выводов судебной экспертизы N 46/2021-Э от 30.03.2021, выполненной экспертом ООО "ЭкспертПро" Домовец А.Н., следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером "":246, площадью 727 кв.м., с видом разрешенного использования "для продолжения строительства индивидуального жилого дома" по адресу: г.Ставрополь, ул.Салова, "", расположен незавершенный строительством объект, у которого имеются следующие признаки капитальности: фундамент технологически не предусмотрен для разборки на составные части без нанесения несоразмерного ущерба назначению; конструкция фундамента и основания надежна и обеспечивает неразрывную связь с землей; период эксплуатации установлен большим, чем рекомендованный для временных зданий и сооружений. Для установления точного процента готовности объекта, необходимо наличие сведений о планируемых параметрах строительства. На данном этапе степень готовности составляет от 5 до 18%, в зависимости от параметров проектируемого здания.

В исследовательской части заключения судебной экспертизы N 46/2021-Э от 30.03.2021 указано, что фундамент, расположенный на указанном земельном участке представляет монолитную ленточную конструкцию, средней высотой 0,60м, полностью заглубленную. Сверху установлен один ряд из фундаментных бетонных блоков, общей высотой 0,56м, т.е. конструкция сборно-монолитная. Общая высота составляет 1,16м, в том числе, подземной части - 0,60м (лист 20 заключения).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильной экспертной специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", квалификацию "Инженера", необходимый стаж экспертной работы и работы по специальности, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Заключение судебной экспертизы соответствует требования ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы.

Основываясь на заключении судебной строительно-технической экспертизы N 46/2021-Э от 30.03.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером "":246, площадью 727 кв.м., принадлежащем ответчику на праве аренды "для продолжения строительства индивидуального жилого дома", сроком до 01.04.2022, находится незавершенный строительством объект капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ г. Ставрополя к Жиренкину И.В. о признании отсутствующим его зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект 8 % готовности - нежилое здание с кадастровым номером "":1593, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул. Салова, "", не имеется.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 августа 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Жиренкину И.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Жиренкина И.В. на незавершенный строительством объект - нежилое здание с кадастровым номером "":1593, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Салова, "" - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Жиренкина И.В. по доверенности Глущенко А.В. - удовлетворить.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.Н. Леонов

Т.С. Евтухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка