Дата принятия: 05 октября 2015г.
Номер документа: 3-504/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2015 года Дело N 3-504/2015
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Плотниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«05» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Буренок И.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Буренок И.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Буренок И.В. является арендатором объекта недвижимости - нежилого здания выставочного зала с административно-бытовыми помещениями с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно кадастровой справке от 05 июня 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчету ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № от 06 июля 2015 года рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 02 июня 2011 года составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь арендатором объекта недвижимого имущества, Буренок И.В. платит арендные платежи, расчет которых осуществляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, что нарушает его права в связи с оплатой арендной паты в экономически не обоснованном размере.
В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Буренок И.В. не явился, извещен (л.д. 207).
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ... (л.д. 8), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 168), на удовлетворении требований настаивала.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области ФИО5 действующая на основании доверенности от ... № (л.д. 216), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 218), настаивала на доводах, изложенных в возражениях. Пояснила, что размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, указанный в отчете об оценке не оспаривают.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 204). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 172-175), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 205). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 208-210, 212-213), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ООО «Кузбассавторитейл» в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщен отзыв на заявление, в котором изложен, что требования административного истца обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению (л.д. 219).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, с рассматриваемом случае, с учетом даты обращения в суд 26 августа 2015 года, с 01 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Буренок И.В. на основании договора аренды помещения от ... , заключенного с ООО «Кузбассавтобитейл», является арендатором объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес> (л.д. 14).
Предметом договора аренды является объект недвижимости - нежилое здание выставочного зала с административно-бытовыми помещениями, принадлежит ООО «Кузбассавторитейл» на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации от ... (л.д. 13). Согласно условиям договора (пункт 3.1) арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды помещения от ... (л.д. 137), предусмотрено право арендатора оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости в комиссию или в суд.
Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости от 02 июня 2015 года (л.д. 10-11) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 июня 2015 года (л.д. 12) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 16 марта 2011 года определена на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» в размере < данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2012 года.
Из представленного административным истцом отчета ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № от ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером № следует, что рыночная стоимость данного объекта, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года составляет < данные изъяты> рублей (л.д.18-106).
Согласно положительному экспертному заключению № от ... (л.д. 107-127), подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», членом которой является оценщик Бардокин Д.Е., подготовивший отчет, отчет № от ... соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» согласно пункту 1 которого результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02 июня 2011 года.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № от ... , получил положительное экспертное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, проведен анализ наиболее эффективного использования. Отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом выделения и доходного подхода методом дисконтированных денежных потоков и обоснование отказа от применения затратного подхода. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки, выводы оценщика о выборе объектов аналогов мотивированы и не вызывают сомнения в обоснованности. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. В ходе рассмотрения дела представлены сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости переданного ему объекта недвижимости, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать арендные платежи в экономически не обоснованном размере. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание условия дополнительного соглашения к договору аренды, суд полагает, что Буренок И.В. вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости и требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Доводы представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данные учреждения не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
При таких обстоятельствах требования Буренок И.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
На основании заявления (л.д. 7) расходы по рассмотрению настоящего дела оставить за заявителем.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания выставочного зала с административно - бытовыми помещениями, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м., в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года.
Дата обращения в суд-26 августа 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2015 года.
Председательствующий:
Евтифеева О.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
