Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-5037/2021

город Ставрополь 20 мая 2021

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяева А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.11.2020 года удовлетворены исковые требования Арутюновой Эммы Юрьевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Арутюновой Э.Ю.: страховое возмещение в размере 190914 рублей; неустойку в размере 30 00 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказано.

Взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЦентрЭкспертСервис" (ИНН 2372014825) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере 5409 рублей.

28.12.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Звертяева А.И. на указанное решение суда, которая определением суда от 29.12.2020 года оставлена без движения до 05.02.2021 года включительно.

29 декабря 2020 года определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков.

Во исполнение определения суда от 29.12.2020 года стороной ответчика было представлено: заверенная копия доверенности представителя, сведения о направлении жалобы в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Пискаревскому Е.Л.

Однако стороной ответчика не представлено сведений о направлении копии жалобы в адрес третьего лица Каимова К.К.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращена подателю со всеми приложенными документами, ввиду не исполнения указаний суда в полном объеме.

В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяев А.И. не согласен с вынесенным определением, поскольку определение об оставлении жалобы без движения было выполнено заявителем в установленный судом срок. Указывает, что решение по обращению Арутюновой Э.Ю. к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было вынесено Уполномоченным по права потребителей финансовых услуг Пискаревским Е.Л. Копия апелляционной жалобы была направлено по официальному адресу Уполномоченного. Просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2021 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО6 на указанное решение суда, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика было представлено: заверенная копия доверенности представителя, сведения о направлении жалобы в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращена подателю со всеми приложенными документами, ввиду не исполнения указаний суда в полном объеме.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки данной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. Стороной ответчика не представлено сведений о направлении копии жалобы в адрес третьего лица ФИО5

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 29.12.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Каимову К.К. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о неправомерном возвращении поданной истцом апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2021 года о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяева А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка