Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-5034/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Краснянской Г.Н. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Луганского С.В. к Краснянской Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Краснянская Г.Н. подала частную жалобу на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика Краснянской Г.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отказано.

В частной жалобе ответчика Краснянская Г.Н. просит определение суда отменить, принять новое определение о восстановлении срока обжалования определения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2020 года. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств объективной невозможности направления заявителем частной жалобы в установленный срок в суд не представлено, в связи с чем, доводы заявителя не могут признаны судом уважительными причинами пропуска срока на обжалование определения суда от 15 декабря 2020 года.

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Луганский С.В. обратился в суд с иском к Краснянской Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2020 года исковые требований Луганского С.В. к Краснянской Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Краснянской Г.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика Краснянской Г.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

Ответчик Краснянская Г.Н. подала частную жалобу на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика Краснянской Г.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отказано.

18 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику Краснянской Г.Н. на основании определения от 15 декабря 2020 года. В качестве приложения указаны определение суда от 15 декабря 2020 года, апелляционная жалоба с приложенными документами (том 2 лист дела 12).

Частная жалоба на решение суда, от Касторной К.Ю. поступила в суд 18 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Краснянской Г.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве причин пропуска срока на подачу частной жалобы, уважительными не являются. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении Краснянской Г.Н. срока на подачу частной жалобы, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком в установленном ст. 214 ГПК РФ порядке копии определения суда, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии определения суда и после 05 февраля 2021 года (ознакомление Краснянской Г.Н. с материалами дела), в связи с чем, определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года подлежит отмене, а пропущенный Краснянской Г.Н. процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 года - отменить.

Восстановить Краснянской Г.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луганского С.В. к Краснянской Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка