Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-5027/2021

Судья Филимонов А.М. Дело N 33-3-5027/2021

26RS0001-01-2015-010471-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 15 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М., рассмотрев частную жалобу Спасибовой Н.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.06.2015 года исковые требования Спасибовой Н.В. к Гордиенко Е.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Гордиенко Е.А. к Спасибовой Н.В. о разделе имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.04.2016 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.06.2015 года в части удовлетворения требования Спасибовой Н.В. к Гордиенко Е.А. о расторжении брака между сторонами, отказа в удовлетворении искового требования Спасибовой Н.В. к Гордиенко Е.А. о признании долговыми обязательствами супругов в равных частях долга в сумме 4000 000 рублей по расписке от 06.11.2012 года, отказа в удовлетворении встречного искового требования Гордиенко Е.А. к Спасибовой Н.В. об оставлении в собственности Коршуновой И.Н. автомобиля марки " Volkswagen Polo" "" и взыскании со Спасибовой Н.В. в пользу Гордиенко Е.А. денежной компенсации за 1/2 часть автомобиля в размере 20000 рублей оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, постановлено новое решение.

Иск Спасибовой Н.В. к Гордиенко Е.А. удовлетворен частично.

В удовлетворении исковых требований Спасибовой Н.В. к Гордиенко Е.А. о разделе в равных долях (в 1/2 доле каждому) совместно нажитого в период брака недвижимого имущества - объект а незавершенного строительства- садового дома, назначение нежилое, общая площадь застройки 92,6 кв.м. и земельного участка площадью 490 кв.м., расположенных по адресу: "".

о признании остатка задолженности по кредитному договору от 15.04.2014, заключенному между АО " ЮниКредит Банк" и Спасибовой Н.В. в размере 479978,05 рублей совместно полученным в период брака в равных частях;

о взыскании с Гордиенко Е.А. 1/2 части задолженности в размере 85401 рублей по кредитному договору от 15.04.2014 года, выплаченной Спасибовой Н.В. за период с 20.10.2014 по 18.06.2015 года отказано.

Встречный иск Гордиенко Е.А. к Спасибовой Н.В. удовлетворен.

Суд разделил совместно нажитое имущество супругов, оставив в собственности Спасибовой Н.В. 1/100 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- садовый дом, назначение нежилое, общая площадь застройки 92,6 кв.м., степень готовности 90%, 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенные по адресу: "", участок "", а в остальной части право собственности Спасибовой Н.В. прекратил;

Суд признал за Гордиенко Е.А. право собственности на 99/100 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- садовый дом, назначение нежилое, общая площадь застройки 92,6 кв.м., степень готовности 90%, 99/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенные по адресу: "".

10.11.2017 года Гордиенко Е.А. выдан исполнительный лист ФС N "".

Гордиенко Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предьявления исполнительного листа к исполнению, указав, что в установленный срок исполнительный лист не был предьявлен к исполнению по семейным обстоятельствам, в связи с уходом за больным отцом на протяжении четырех лет, его эмоциональной нестабильностью в этот тяжелый для него период времени.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2021 года Гордиенко Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предьявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе Спасибова Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное.

Материалами дела наличие объективных причин пропуска Гордиенко Е.А. срока для предьявления исполнительного документа к исполнению не подтверждается.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан Гордиенко Е.А. "" 2017 года, срок предьявления его к исполнению истек 26.04.2019 года.

Заявляя, что срок предьявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, Гордиенко ЕА. каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств, отвечающих требованиям допустимости, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, суду не представил.

Вывод суда о восстановлении Гордиенко Е.А. процессуального срока для предьявления исполнительного листа к исполнению ничем не мотивирован. Судом не указано ни одно обстоятельство, которое позволяло бы полагать, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса.

Поскольку доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем суду не представлены, наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления Гордиенко Е.А. о восстановлении пропущенного срока для предьявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Гордиенко Е.А. о восстановлении процессуального срока для предьявления к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа в отношении Спасибовой Н.В.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка