Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-5012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Сицинской О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-762/2021 по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 г., вынесенное по иску ФИО9 к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору о признании контракта о прохождении государственной гражданской службы заключенным на неопределенный срок, признании приказа о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с указанной должности в связи с истечением срока, незаконным и подлежащим отмене; восстановлении в замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1обратился в суд с иском к Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (впоследствии уточненным) в котором просит: признать срочный служебный контрактN, заключенный25 октября 2018 г.между сторонами спорао прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенным на неопределенный срок; признать приказ руководителя Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 октября 2019 годаN 491-л/с о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службыСоколова В.В.24 октября 2019, по истечению срока действия срочного служебного контракта по п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от27 июля 2004 г.N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным и подлежащим отмене; восстановитьистца на федеральной государственной службе Российской Федерации, на замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с25 октября 2019 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с25 октября 2019 г.по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указал, что, начиная с 1996 году, состоял в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях. 25 октября 2017 г. истец был переведен на должность заместителя начальника отдела межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора, о чем с ним был заключен служебный контракт N 47, на срок с 25 октября 2017 г. по 24 октября 2018 г. Увольнение его с государственной службы24 октября 2018 г.в связи с истечением срока служебного контракта ответчиком не осуществлялось. 25 октября 2018 года с истцом снова был заключен служебный контрактN 88о прохождении государственной гражданской службы и назначении на должность заместителя начальника отдела межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора. Служебный контракт был заключен на срок с25 октября 2018 г.по24 октября 2019 г.. То есть, с ним был заключен срочный служебный контракт на ту же должность с выполнением той же служебной деятельности. 18 октября 2019 г.приказомN 491-л/с, с истцом расторгнут срочный служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, он был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора, и уволен с федеральной государственной гражданской службыдата, по истечению срока действия срочного служебного контракта п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от27 июля 2004N 79-ФЗ "О государственной службе", истец исключен из реестра федеральных государственных гражданских служащих Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Указанное увольнение с федеральной государственной гражданской службы считает незаконным. Полагает, что заключение срочных служебных контрактов фактически скрывает неопределенных срок трудовых отношений, поскольку приказов о прекращении каждого из ранее заключенных служебных контрактов не издавалось, об увольнении ранее он не уведомлялся, выполнял одну и ту же функцию на одной и той же должности. Считает возможным заключением с ним в порядке ст. 25 ФЗ N 79-ФЗ служебного контракта на неопределенный срок. Обращает внимание, что в приказе о расторжении контракта отсутствуют сведения о том, какой из заключенных служебных контрактов расторгнут с истцом.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2020 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, указал о не установлении судами юридически значимого обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, - является ли должность, замещаемая истцом к категории "руководители" исходя из классификации должностей государственной гражданской службы в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору межрегионального уровня, применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Оспариваемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе настаивает на его отмене с вынесением нового об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы идентичны основаниям иска.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Промышленного района города Ставрополя и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от27 мая 2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, а также из положений статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г.N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона от27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от27 июля 2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральным законами.

Пунктом 1 части 4 названной статьи установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской служб категории "помощники (советники)".

Согласно классификации должностей гражданской службы, определенной в статье 9 указанного Закона, руководители - это должности руководителей заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Согласно Реестру должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента РФ от31 декабря 2005 N 1574, раздел 11, подпункт 1, - должность заместителя начальника отдела Межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора отнесена к группе ведущих должностей к категории "руководители", регистрационный код должности 11-1-3-008.

Статьей 33 Федерального закона от27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы: соглашение сторон служебного контракта; истечение срока действия срочного служебного контракта; расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 названной статьи по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории "руководители" или "помощники (советники)", гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.

При этом назначение гражданского служащего на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы при отсутствии случаев совершения им виновных действий является правом представителя нанимателя, но не обязанностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Ставропольский округ Госгортехнадзора России на должность государственного инспектора газового надзора.

Впоследствии Госгортехнадзор неоднократно переименовывался и реорганизовывался.

С 9 января 2013г. Межрегиональное технологическое Управление федеральной службы) по экологическому, технологическому и атомному надзору, реорганизовано в Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом N от 9 января 2013г. ФИО1 переведен и назначен на должность федерального государственного служащего гражданской службы начальника отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения за оборудованием, работающим под давлением по Ставропольскому краю.

Приказом от 25 октября 2017г. N-л/с ФИО1 переведен и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора.

25 октября 2017г. с ФИО1 заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, по которому ФИО1 взял на себя обязательства исполнять должность заместителя начальника отдела межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора.

Согласно разделу N, служебный контракт заключен на срок с 25 октября 2017 по 24 октября 2018.

25 октября 2018 с ФИО1 заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя начальника отдела Межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора с местом расположения в г. Ставрополе.

Согласно разделу N, служебный контракт заключен сроком на один год, с 25 октября 2018 по 24. октября 2019.

19 августа 2019г ФИО1 уведомлен о том, что срочный служебный контракт от 25 октября 2019 г. будет с ним расторгнут с 24 октября 2019 г., в связи с истечением срока его действия, и он будет освобожден от занимаемой должности заместителя начальника отдела Межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора и уволен с государственной службы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 33, ч.1 ст. 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ.

26 августа 2019 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, о чем имеется его подпись.

18 октября 2019 приказом N 491-л/с о расторжении срочного служебного контракта, освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы, служебный контракт с ФИО1 расторгнут по истечении срока его действия. ФИО1 уволен и исключен из реестра федеральных государственных гражданских служащих Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о чем в трудовой книжке ФИО1 сделана запись об увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что служебный контракт N 88 с ФИО1 заключен согласно нормам, установленным Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на срок один год, с учетом категории замещаемой должности гражданской службы и не мог быть заключен на неопределенный срок, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1, процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ для прекращения служебного контракта по указанному основанию работодателем соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При новом рассмотрении спора, судом учтены обязательные указания суда кассационной инстанции и верно установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей государственной гражданской службы" должность "заместитель начальника отдела территориального органа", занимаемая истцом, отнесена к должностной категории "руководители" ведущей группы должностей с кодом классификации 11-1-3-008.

Следовательно, иного служебного контракта, кроме как на срок один год, с истцом не могло быть заключено в силу прямого указания закона, а истечение срока действия контракта является безусловным основанием к прекращению служебных правоотношений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований к отмене решения суда не находит, поскольку оно постановлено при правильном применении норм права, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, которым судом с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Аналогичные требования нашли свое отражение в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с происхождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

Подписывая служебные контракты, зная требования закона Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истец не оспаривал правильность заключения служебных контрактов, а, следовательно, знал о их прекращении по истечении заранее оговоренного срока.

Доводы апелляционной жалобы об ином применении и толковании вышеназванных норм права применительно к спорным правоотношениям сторон судебной коллегией отклоняются ввиду неправильного понимания истцом действующего законодательства, требований, предъявляемых к государственным гражданским служащим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения истца не истек срок ранее заключенного с ним служебного контракта от 1 ноября 2016 г., заключенного на три года, судебная коллегия также отклоняет как необоснованные. В частности, из смысла государственной гражданской службы, как и любых правоотношений, регламентирующих труд работника, следует, что работник выполняет трудовую функцию по одной занимаемой должности, а также вправе исполнять трудовые функции по условиям совмещения профессий и должностей.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в спорный период истец выполнял трудовые функции по нескольким замещаемым должностям. Доказательств того, что к моменту увольнения истец выполнял трудовые функции и должностные обязанности по служебному контракту от 1 ноября 2016 г. истцом не предоставлены.

С момента заключения служебного контракта от 25 октября 2017г. на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного и горного надзора, отнесенную к категории "руководители" ведущей группы должностей, иные служебные контракты утратили свою силу.

Обратное истцом не оспаривалось, начиная с момента заключения с ним нового служебного контракта 25 октября 2017 г. на должность "руководителя".

Доводы апелляционной жалобы о ротации (ст. 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) судебной коллегий также отклоняются.

Доказательств того, что замещаемая истцом должность относилась к должностям, на которые распространяются требования о ротации, материалы гражданского дела не содержат. Служебный контракт, заключенный с истцом, также не содержит подобных условий.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ ротация проводится по Перечню должностей, утверждаемому руководителем федерального органа исполнительной власти, а в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, находящегося в ведении федерального министерства, - по перечню должностей, утверждаемому руководителем федерального органа исполнительной власти по согласованию с федеральным министром.

Ростехнадзор подобного Перечня должностей, по которым возможно проведение ротаций, не утверждал.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все они основаны на неправильном толковании норм материального права, тщательно проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка