Решение от 16 октября 2014 года №3-501/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 3-501/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу 1>
    Дело НОМЕР             
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 октября 2014 года
 
    г. Магнитогорск, пр. Пушкина, 3
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина Оксана Александровна
 
    При секретаре                                                         Гурской И.С.
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                  Тетерина Н.Е.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ТЕТЕРИНА Н.Е., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина *, проживающего в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              ДАТА 1, в 20 час. 40 мин., Тетерин Н.Е.,  управляя транспортным средством МАРКА г.з. НОМЕР 1 по АДРЕС 1, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
              Тетерин Н.Е. вину в совершении правонарушения в судебном заседании признал. Пояснила, что уехал с места ДТП, поскольку испугался, т.к. первый раз совершил ДТП. Дополнил, что находился за рулем автомашины в состоянии опьянения.
 
              Суд, заслушав Тетерина Н.Е.,  исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной.         
 
              Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.   
 
                Действия водителя после совершения ДТП регламентированы п.п.2.5,2.6 ПДД РФ.  Однако указанные требования Тетериным Н.Е. не исполнены.
 
              Вина Тетерина Н.Е. в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, подтверждается, помимо пояснений последнего, совокупностью следующих доказательств:
 
              Протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Тетерин Н.Е. ДАТА 1, в 20 час. 40 мин., оставил место ДТП, участником которого он являлся, с объяснениями последнего о согласии с протоколом и отсутствием замечаний на протокол.
 
              Копией справки по ДТП, в которой отражены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия неизвестным водителем на неустановленном автомобиле.
 
              Копией схемы ДТП, в которой отражено место ДТП, один участник ДТП Л.Е.П. с указанием повреждений на машине последней.
 
              Копией письменных объяснений Л.Е.П., Л.А.В., Тетерина Н.Е., из которых следует, что после совершения ДТП последний оставил место ДТП.
 
              Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА 2, из которого следует, что в действиях Тетерина Н.Е., совершившего ДАТА 1, в 20 час. 40 мин., ДТП, и нарушившего п.10.1 ПДД РФ, отсутствует состав административного правонарушения.
 
              Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется,  установлено, что Тетерин Н.Е. ДАТА 1, в 20 час. 40 мин., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.    
 
              При данных обстоятельствах суд находит вину Тетерина Н.Е.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной.            
 
              Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности Тетерина Н.Е.  в судебном заседании не установлено.  
 
              К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
              К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.        
 
              При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного лица, и считает правильным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Срок привлечения Тетерина Н.Е.  к административной ответственности не истек.
 
              Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
              На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ТЕТЕРИНА Н.Е. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
              Течение срока наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 
 
              Разъяснить Тетерину Н.Е. обязанность сдачи водительского удостоверения  в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
              В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
              Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.
 
              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.          
 
              Мировой судья: подпись.      
 
 
               НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»            
 
    Разместить на сайте судебного участка
 
    17 ОКТЯБРЯ 2014 года      
 
    Мировой судья:                                                               О.А. Ижокина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать