Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-5010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Агрофирмы "Победа" по доверенности М.Р.А.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года по исковому заявлению П.Г.Т. к ООО "Агрофирмы "Победа" о возложении обязанности исполнить обязательство по выплате арендной платы по договору аренды

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

установила:

П.Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Агрофирма "Победа" о возложении обязанности исполнить обязательство по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора от 06.09.2016.

В обоснование иска указано, что после ликвидации колхоза "Победа" супругу истца - П.Н.М., как члену колхоза была выдана земельная доля, в счет которой был сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, переданный участниками долевой собственности в аренду ООО Агрофирма "Победа". После смерти супруга 15.08.2018, истец фактически приняла его имущество в виде доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается получением ею арендной платы за 2018 год в полном объеме и частичным получением арендной платы в виде талонов на хлеб в 2019 году. В выдаче остальной части арендной платы ответчиком отказано. Истец считает, что она как наследник, фактически принявший наследство, имеет право на получение арендной платы, полагающейся на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора от 06.09.2016.

Истец просила суд обязать ООО "Агрофирма "Победа" исполнить обязательство по выдаче ей арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года исковые требования П.Г.Т. удовлетворены.

Суд обязал ООО "Агрофирма "Победа" исполнить обязательство по выдаче П.Г.Т. арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Агрофирма "Победа" по доверенности М.Р.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. У ООО "Агрофирма "Победа" не имеются оснований для выдачи П.Г.Т. арендной платы по договору аренды, поскольку право собственности на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано. Выдача Обществом П.Г.Т. талонов на хлеб и арендной платы в 2019 году - это благотворительность. Ссылка суда на то, что решением суда с истицы была взыскана задолженность за электроэнергию не обоснована, поскольку с нее указанный долг был взыскан не как с наследника, а как с совладельца жилого дома. Также суд не учел? что истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в наследство, однако свидетельства не получила. Кроме того, ни в иске, ни в решении суда не указан период взыскания долга по арендной плате и в какой форме и размере. Также судом нарушены нормы процессуального права. Судом допущена к участию в деле в качестве представителя истца - Г.Л.Н., у которой не имелось доверенности, истица в судебном заседании не участвовала и устного ходатайство о допуске представителя не заявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу истец П.Г.Т. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2021 года данное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено дело в Петровский районный суд Ставропольского края.

Дополнительным решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года суд дополнил резолютивную часть решения от 23.10.2020 и указал: обязать ООО "Агрофирма "Победа" исполнить обязательство по выдаче П.Г.Т. арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N от 06.09.2016, за 2019 - 2020 годы, в размере: зерно озимой пшеницы - 4400 кг., мука -100 кг., хлеб - 200 кг., масло подсолнечное - 40 кг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя ответчика ООО "Агрофирмы "Победа" по доверенности М.Р.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН КУВИ -107/2019-12301 от 18.09.2019, П.Н.М., ДДММГГ года рождения, является собственником 100/121087 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N.

Из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N от 06.09.2016 следует, что указанный земельный участок передан участниками долевой собственности, от имени которых действовал М.П.М. на основании решения собрания участников общей долевой собственности в аренду ООО "Агрофирма "Победа".

ДДММГГ г. П.Н.М. умер.

П.Г.Т. является наследником по закону к имуществу ее мужа П.Н.М.

Судом установлено, что П.Г.Т. на основании вышеуказанного договора аренды, как вдове умершего П.Н.М., в 2018 году была выдана арендная плата в виде 3000 кг зерна озимой пшеницы, т.е. в полном объеме, а осенью 2019 году арендная плата была выдана частично - в виде талонов на 200 кг хлеба.

Суд также установил, что П.Г.Т. фактически принято наследство после умершего супруга.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года, которым исковые требования П.Г.Т. удовлетворены и за ней признано право собственности, в том числе, и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленный П.Г.Т. иск о взыскании с ООО "Агрофирма "Победа" арендной платы по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора с кадастровым номером N от 06.09.2016.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства согласно ч. 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства предусмотрено ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Факт неполучения наследниками свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом приведенных норм материального права и установленных судами обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы ответчика основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд допустил к участию в деле неуполномоченное лицо, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд указал, что представитель истца Г.Г.Т. участвует на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года, дополнительное решение суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Агрофирма "Победа" по доверенности М.Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка