Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-4995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Оразаевой Н.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года

по иску Оразаевой НВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в стаж и возложении обязанности назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Оразаева Н.В. обратилась в суд с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указала, что осуществляет педагогическую деятельность с 15.08.1988 по настоящее время. На сегодняшний день педагогический стаж работы составляет более 25 лет.

02.06.2020 обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако в назначении страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Из отказа от 14.08.2020 N 05/136 следует, что в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды работы:

- с 17.06.2004 г. по 31.08.2005 и с 17.12.2006 г. по 31.08.2009 г. периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми.

с 08.04.2003 г. по 22.04.2003 г., с 14.01.2013 г. по 29.01.2013 г., с 13.02.2018 г. по 25.09.2018 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

с 01.092011 г. по 31.08.2012 г. - в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чернолесского Новоселицкого р-на Ставропольского края. Также не включен период нахождения на курсах повышения квалификации (01.02.2012-25.02.2012 г.г.).

Исключение из специального стажа, названных периодов существенно нарушает конституционные права истицы. Сам факт педагогической деятельности

ПФР не отрицается и сомнению не подлежит. Вся деятельность отражена в трудовой книжке. Трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника (ст. 66 ТК РФ).

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ обязывает педагогов систематически повышать свой профессиональный уровень. На курсы истец направлялась по приказу работодателя. Курсы повышения квалификации являются трудовыми обязанностями работников, непосредственно связанными с их педагогической деятельностью, следовательно, периоды повышения работниками своей квалификации по направлению работодателя должны включаться в этот стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а следовательно уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Полагает, что у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для отказа во включении в стаж вышеуказанных периодов работы.

В ходе подготовки документов для подачи настоящего искового заявления истцом понесены издержки в виде уплаченной государственной пошлины 300 руб., стоимости услуг на оказание правовой помощи в размере 25000 руб. Сумма судебных расходов составляет 25300 руб. которые просит взыскать с ответчика.

Просит суд признать за право на досрочную страховую пенсию по старости.

Возложить обязанность на ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю включить в педагогический стаж Оразаевой Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы:

- с 17.06.2004 г. по 31.08.2005 и с 17.12.2006 г. по 31.08.2009 г. периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми.

с 08.04.2003 г. по 22.04.2003 г, с 14.01.2013 г. по 29.01.2013 г., с 13.02.2018 г. по 25.09.2018 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

с 01.092011 г. по 31.08.2012 г. - в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чернолесского Новоселицкого р-на Ставропольского края. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю судебные расходы в размере 25300 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года исковые требования Оразаевой Н.В. к ГУ УПФ РФ по СК (межрайонное) удовлетворены частично.

Суд постановил:

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды работы с 08.04.2003 года по 22.04.2003 г., с 14.01.2013 г. по 29.01.2013 г., с 13.02.2018 г. по 25.09.2018 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Оразаевой Н.В., а именно:

- о зачете периодов работы с 17.06.2004 г. по 31.08.2005 и с 17.12.2006 г. по 31.08.2009 г. периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми; с 01.092011 г. по 31.08.2012 г. - в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чернолесского Новоселицкого р-на Ставропольского края, в том числе период с 01.02.2012 по 25.02.2012 г. нахождения на курсах повышения квалификации;

- о признании право на досрочную страховую пенсию по старости - отказать.

В удовлетворении требований Оразаевой Н.В. о взыскании судебных расходов в размере 25300 руб. отказать.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 марта 2021 года исправлена, допущенная в резолютивной части решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года описка с указанием считать верным периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2003 по 22.04.2003, с 14.01.2013 по 29.01.2013, с 13.02.2018 по 17.02.2018, с 24.09.2018 по 25.09.2018, вместо с 08.04.2003 года по 22.04.2003 г., с 14.01.2013 г. по 29.01.2013 г., с 13.02.2018 г. по 25.09.2018 г.

В апелляционной жалобе истец Оразаева Н.В. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме имелись основания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Основанием для обращения Оразаевой Н.В. в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило решение ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю от 14.08.2020 г. N 05/136, которым истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа, поскольку в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды работы:

- с 17.06.2004 г. по 31.08.2005 и с 17.12.2006 г. по 31.08.2009 г. периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми.

с 08.04.2003 г. по 22.04.2003 г., с 14.01.2013 г. по 29.01.2013 г., с 13.02.2018 г. по 25.09.2018 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

с 01.092011 г. по 31.08.2012 г. - в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чернолесского Новоселицкого р-на Ставропольского края. Также не включен период нахождения на курсах повышения квалификации (01.02.2012-25.02.2012 г.г.).

Суд первой инстанции на основе верно примененного им статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список N 781), и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее -Правила N 781), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, ст.ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей периоды работы с 08.04.2003 года по 22.04.2003 г., с 14.01.2013 г. по 29.01.2013 г., с 13.02.2018 г. по 25.09.2018 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с чем судебная коллегия соглашается.

В доводах апелляционной жалобы содержится несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о зачете периодов работы с 17.06.2004 г. по 31.08.2005 и с 17.12.2006 г. по 31.08.2009 г. периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми; с 01.092011 г. по 31.08.2012 г. - в качестве педагога дополнительного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чернолесского Новоселицкого р-на Ставропольского края, в том числе период с 01.02.2012 по 25.02.2012 нахождения на курсах повышения квалификации и, соответственно, отказа в признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее -Правила N 781), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Пунктом 3 Правил N 781 предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Согласно записи в трудовой книжке N 1 от 16.08.1990 г. истица переведена на должность педагога дополнительного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Чернолесского Новоселицкого р-на Ставропольского края.

Согласно п. 2 Списка N 781 должность педагога дополнительного образования подлежит учету при льготном исчислении стажа при условии, если эта трудовая деятельность осуществлялась в образовательных учреждениях дополнительного образования, что следует из раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Вместе с тем, истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период в должности педагога дополнительного образования в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2", что в силу вышеизложенного, не может быть засчитано в требуемый стаж.

Отказывая в удовлетворении требований истца о зачете периода с 17.06.2004 г. по 31.08.2005 и с 17.12.2006 г. по 31.08.2009 г. нахождения в отпусках по уходу за детьми, суд первой инстанции исходил из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" данных в пункте 15, согласно которому, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости".

Поскольку с учетом указанных периодов у истицы не имеется в общей сложности необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, постольку в требовании о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию судом первой инстанции так же отказано.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в возмещении затрат на представителя по рассматриваемому делу, судебной коллегией проверены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Оразаевой Н.В. самостоятельно подан настоящий иск 01.10.2020.

23.10.2020 года между Оразаевой Н.В. и ООО "Кодекс Чести" был заключен договор на оказание юридической помощи.

03.11.2020 года исковые требования уточнены. К уточненному иску приложен договор на оказание юридической помощи от 23.10.2020, заключенный между Оразаевой Н.В. и ООО "Кодекс Чести".

Интересы истицы, в суде представляла Попова Н.В., которая участвовала в деле на основании устного ходатайства истицы о допуске ее представителя по ст. 53 ГПК РФ. Сведений о том, что Попова Н.В. является сотрудником ООО "Кодекс Чести" суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суд первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка