Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4990/2021

г. Ставрополь

27 мая 2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

с участием секретаря Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шиянова А.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.02.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Терёхиной Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Истец Терёхина Н.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19.12.2019г. истцом в УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) было подано Заявление о назначении пенсии (регистрационный номер заявления 952643/19). После обращения в УПФРФ по Шпаковскому району об отсутствии начисленной пенсии истице объяснили, что получили не все запросы о ее трудовой деятельности и нужно еще подождать, но сколько не известно. После этого, 28.01.2020г. Терехина Н.Г. подала жалобу в УПФРФ по Шпаковскому району на бездействие сотрудников и нарушение ее прав, на что ответчик прислал ответ от 27.02.2020г N 13-27/314 о том, что когда она состояла на учете в г. Комсомольск-на-Амуре в качестве индивидуального предпринимателя с 02.03.1998 по 29.03.2017, за период с 2.03.1998 по 31.12.2001 Терехиной Н.Г. не была представлена отчетность, взносы не уплачены. Соответственно данный период не может быть включен в подсчет страхового стажа и стажа работы в МКС. Для зачета периода предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2008 в стаж работы в МКС, истице необходимо представить документы, подтверждающие осуществление деятельности в местности, приравненной к району Крайнего Севера (патент на осуществление одного их видов предпринимательской деятельности с указанием "северной" территории его действия, договоры аренды, оказания услуг или другие документы содержащие данные сведения). 05.03.2020г. Терехина Н.Г. отправила заказное письмо в Инспекцию ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о предоставлении ей справки, подтверждающей ее трудовую деятельность за период 2002-2008гг. От 26.03.2020г. истица получила ответ N 05345, о том, что она состояла на учете в УПФР в г.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в качестве индивидуального предпринимателя с 02.03.1998 по 29.03.2017 года. За период с 01.01.2002 по 31.12.2016 года отчетность представлена, страховые взносы уплачены в полном объеме, а также, что в качестве документов могут быть представлены патенты, договоры аренды помещений, договоры о получении/оказании услуг, акты выполненных работ. К заявлению от 19.12.2019г. о назначении пенсии (регистрационный номер заявления 952643/19) истица приложила все необходимые документы, в которых указаны данные периоды трудовой деятельности Терехиной Н.Г. в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, не смотря на всю ее переписку и доказывание того, что за период с 01.01.2002 по 31.12.2008 года истицей была представлена отчетность и страховые взносы уплачены в полном объеме, ответчик в своем Решении от 01.04.2020г. N 05/53, отказал истице в праве на досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления и что повторно она может вернуться к этому вопросу с 30.04.2022г. Истица считает, что Решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 01.04.2020 года является незаконным и противоречащий нормам Российского законодательства. Просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным Решение Управления пенсионного Фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) N 05/53 от 1 апреля 2020 года в части отказа включения в подсчет стажа работы в регионах, приравненных к Крайнему Северу и страхового стажа следующих периодов: работы с 01.06.2000 г. по 07.12.2001 г. в ЗАО "Сталь-ХА"; предпринимательской деятельности Терёхиной Н.Г. с 01.01.2017 г. по 29.03.2017 г.; стажа предпринимательской деятельности с 01.01.2002 г. по 12.01.2008 г.; периода учета в Центре занятости населения 1 год 24 дня (с 16.11.1995 г. по 30.07.1996 г. (8 месяцев 15 дней); с 10.10.1997 г. по 09.02.1998 г. (4 месяца); с 26.02.1998 г. по 04.03.1998 г. (9 дней). Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края ( межрайонное) включить в подсчет стажа работы Терёхиной Н.Г. в регионах, приравненных к Крайнему Северу и страхового стажа следующие периоды работы; с 01.06.2000 г. по 07.12.2001 г. в ЗАО "Сталь-ХА"; предпринимательской деятельности с 01.01.2017 г. по 29.03.2017 г.; предпринимательской деятельности с 01.01.2002г. по 12.01.2008 г.; период учета в Центре занятости населения 1 год 24 дня - с 16.11.1995 г. по 30.07.1996 г. (8 месяцев 15 дней); с 10.10.1997 г. по 09.02.1998 г. (4 месяца); с 26.02.1998 г. по 04.03.1998 г. (9 дней). Обязать ответчика назначить Терёхиной Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 30 декабря 2019 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.02.2021 года исковые требования Терёхиной Надежды Геннадьевны к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии - удовлетворены.

Судом постановлено:

- признать незаконным Решение Управления пенсионного Фонда РФ по <адрес> края (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в подсчет стажа работы в регионах, приравненных к Крайнему Северу и страхового стажа следующих периодов: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Сталь-ХА"; предпринимательской деятельности Терёхиной Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стажа предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода учета в Центре занятости населения 1 год 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней).

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края ( межрайонное) включить в подсчет стажа работы Терёхиной Н.Г. в регионах, приравненных к Крайнему Северу и страхового стажа следующие периоды работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Сталь-ХА"; предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предпринимательской деятельности с 01.01.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ; период учета в Центре занятости населения 1 год 24 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней).

- обязать Ответчика назначить Терёхиной ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) ФИО10 не согласен с вынесенным решением, считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделанными с существенным нарушением норм процессуального права. В подсчет стажа работы в МКС не включен период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности в местности, приравненной к району Крайнего Севера. С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет, Управлением вынесено решение об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет. Право на досрочную страховую пенсию по старости у заявительницы возникнет по достижении возраста 51 год 4 месяца. Таким образом, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является обоснованным. Просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ-УПФ РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п/п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учётом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учёту среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Из указаний Конституционного Суда Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчётного размера трудовой пенсии при оценке приобретённых до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьёй 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) и предоставила пакет документов для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ).

Согласно решению ГУ - УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) N от 01.04.2020г., ответчик, рассмотрев пакет документов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 08 14 N от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка серии AT-V N от ДД.ММ.ГГГГ; диплом серии РТ N от ДД.ММ.ГГГГ; аттестат N от ДД.ММ.ГГГГ; справки о заключении браков N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о расторжении браков серии I-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ, I-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о перемене имени серии I-ДВ N от 28/09/2010; свидетельство о заключении брака серии II-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ; архивные справки: от ДД.ММ.ГГГГ N Т-41/ДВОСТ НДАк Службы управления делами отдела архивов филиала ОАО "РЖД" Дальневосточной железной дороги, Nл.с. от ДД.ММ.ГГГГ и Nл.с. от ДД.ММ.ГГГГ муниципального архивного учреждения "Комсомольский-на-Амуре городской архив"; справка N от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по труду и занятости населения <адрес> КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО5", N, N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Плодовощи"; информация: N, N, N от 05.09.2019г. УПФ РФ ГУ в <адрес> и <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и N .4-16/17 от ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР N по установлению пенсий в <адрес>; ответы: Nдеп от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>), обратившейся ДД.ММ.ГГГГ за досрочным назначением страховой пенсии по старости согласно пункту 6 части 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее-Закон N 400-ФЗ) отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3.

В подсчет стажа работы в МКС и страхового стажа не включены периоды: предпринимательской деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно информации Управления ПФР (государственного учреждения) в <адрес> и Koмсомольском районе <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, отчетность не представлена, страховые взносы не уплачены; предпринимательской деятельности ФИО3 (регистрационный N) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно информации Центра ПФР по установлению пенсий в <адрес> N, отчетность не представлена, взносы не уплачены; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Сталь-ХА", так как страхователем в целях ведения персонифицированного учета сведения за указанный период не представлены, согласно информации Центра ПФР по установлению пенсий в <адрес> N страхователь ликвидирован в 2005 году; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ФИО5", так как страхователем в целях ведения персонифицированного учета сведения за указанный период не представлены, согласно письма страхователя б/н от ДД.ММ.ГГГГ документы и информация по ФИО3 на предприятии отсутствует, так как в момент смены учредителя документы переданы не в полном объеме; предпринимательской деятельности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в лицевом счете отсутствуют сведения о страховом стаже за указанный период.

В подсчет стажа работы в МКС не включен период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности в местности, приравненной к району Крайнего Севера (патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности указанием "северной" территории его действия, договоры аренды, оказания услуг или другие документы содержащие данные сведения).

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет, Управлением вынесено решение об отказе в назначении ФИО3 H.Г. досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; мужчинам, достигшим возраста 50 лет, женщинам, достигшим возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (часть вторая статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1029.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1. ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", спорные периоды работы, поскольку при обращении за назначением пенсии истицей представлены справки и документы, в которым прямо указано о том, что она работала и осуществляла предпринимательскую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Страховой стаж Терёхиной Н.Г. в период осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден после вынесения решения об отказе и находится в материалах пенсионного дела.

Стаж предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской из ЕГРИП по <адрес>, справками из ИФНС, подтверждающими полную уплату обязательных налогов и страховых взносов и выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, постоянной пропиской в <адрес>, договорами об аренде нежилого сооружения торгового павильона N-П от 15.10.2002г; N-П от 16.08.2004г; N-П от 17.06.2006г с пролонгацией договоров; трудовой договор с работником заверенный отделом по труду <адрес> и выпиской о перечислении работнику страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Что касается не включения в стаж истицы периода состояния на учете в Центре занятости населения 1 год 0 мес. 24 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), то данное обстоятельство противоречит ст. 11, части 1, п. 4 Федерального Закона РФ N -Ф3 от 2001 года и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Отказ ответчика принять во внимание данные периоды работы истца, суд посчитал необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы об отсутствии сведений о стаже истца на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за спорный период работы, поскольку предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя, а застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего ведения персонифицированного учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) Шиянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка