Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4988/2021

г. Ставрополь

03 июня 2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Муратовой Н.И.,

с участием секретаря Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.02.2021 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Ржевской Любови Николаевны к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, СНТ "Селекционер" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Истец Ржевская Л.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, СНТ "Селекционер" о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированны тем, что она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществомгорода Ставрополяс заявлением по предоставлении ей в собственность земельного участкаN 72 с кадастровым номером 26:12:022701:462 площадью 571 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе "Селекционер". Уведомлением от30.07.2020 годаисх.N 08/16-5129С КУМИг.Ставрополяистцу отказано, поскольку в документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройствугорода Ставрополяимеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участокN 72 в садоводческом товариществе "Селекционер" иному лицу и что СНТ "Селекционер" не вправе распоряжаться указанным земельным участком, а выписка из протокола не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Также указанным уведомлением сообщено истцу, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрациигорода Ставрополя, площадь СНТ "Селекционер" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Селекционер" и что в связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории садоводческого некоммерческого товарищества "Селекционер" определить, входит ли рассматриваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным. В связи с вышеуказанным истец не смог оформить право собственности на земельный участокN 72с кадастровым номером 26:12:022701:462, площадью 571 кв.м., расположенном на полеN 4в садоводческом некоммерческом товариществе "Селекционер" что стало причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Указывает, что в пользованиеРжевской Л.Н.был выделен земельный участокN 72 площадью 598,4 кв. м. полеN 4. Указав, что данное обстоятельство подтверждается оригиналом членской книжки садовода выданной30.01.1995 годасадоводческим товариществом "Селекционер" и подписанной председателем товарищества, о чем имеется запись в данной членской книжке. Других документов подтверждающих распределение данного земельного участкаNполе 4 истцу не сохранилось. На протяжении более 25 лет открыто пользуется выделенным ей земельным участком, занимается его благоустройством, несёт расходы по его содержанию, оплачивает все необходимые членские взносы начиная с 1995 года, целевые и другие платежи в том числе в садоводческое некоммерческое товарищество "Селекционер", взносы на ремонт и благоустройство, что подтверждается в том числе членской книжкой и квитанциями. Лиц, предъявляющих права на данный земельный участокN 72поле 4 расположенный в СНТ "Селекционер" не имеется. Истец ссылается на то обстоятельство, что является с 1990 года членом садоводческого товарищества "Селекционер" и является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Селекционер" с момента его образования и в её пользовании находится земельный участок под номеромN 72 (поле 4), который был предоставлен ей в пользование, как члену садоводческого товарищества "Селекционер", исправно оплачивает членские взносы и иные платежи, задолженности перед СНТ "Селекционер" не имеет. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022701:462 общей площадью 571 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу:<адрес>, СНТ "Селекционер",N, указав в судебном постановлении, что оно является правоустанавливающим актом и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияФИО1к Администрацииг. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имущество<адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу "Селекционер" о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Судом признано за истцомФИО1 право собственности на земельный участокN с кадастровым номером 26:12:022701:462 общей площадью 571 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу:<адрес>, СНТ "Селекционер".

В апелляционной жалобе представитель КУМИ <адрес> по доверенности ФИО6 не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Указывает, что Согласно выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Селекционер" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок N в данном товариществе. При этом в документах архивного фонда "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>" имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок N в садоводческом товариществе "Селекционер" иному лицу. Кроме того, в выписке из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Селекционер" от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования и дата выдачи данной выписки. Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество "Селекционер" не вправе распоряжаться указанным земельным участком, а выписка из протокола не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. В соответствии со свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N садоводческому товариществу "Селекционер" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 5 га. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество "Селекционер" зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие, что садоводческое некоммерческое товарищество "Селекционер" является правопреемником садоводческого товарищества "Селекционер", отсутствуют. Таким образом, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества "Селекционер", не позволяют сделать вывод о принадлежности указанных документов садоводческому некоммерческому товариществу "Селекционер". В имеющейся карте земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества "Селекционер", согласованной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2011 году, общая площадь земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности данного товарищества, указана в размере 206794 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Селекционер" (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N (5 га). Кроме того, в вышеуказанной карте имеется частичное дублирование номеров земельных участков. Учитывая вышеизложенное, комитет считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Просит суд отменить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве собственности на землю отДД.ММ.ГГГГ годаNсадоводческому товариществу "Селекционер" в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 5 га.

Согласно копии Устава СНТ "Селекционер" (новая редакция), утвержденного решением общего собрания СНТ "Селекционер" протоколомN отДД.ММ.ГГГГ, следует, что садоводческое некоммерческое товарищество "Селекционер" является правопреемником садоводческого товарищества "Селекционер", созданногоДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации и профсоюзного комитета предприятия Завода ЖБИ треста Агропромспецстрой в соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены товарищества.

В пользованиеФИО1 выделен земельный участокN площадью 598,4 кв. м. полеN.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом членской книжки садовода выданнойДД.ММ.ГГГГ годасадоводческим товариществом "Селекционер" и подписанной председателем товарищества, о чем имеется запись в данной членской книжке.

Таким образом,ФИО1 является членом СНТ "Селекционер", образованного до вступления в силу Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ годаN 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ годаN 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставленииФИО1, ответчиками не представлено.

Согласно межевому плана от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истицы установлены и согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок N поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:022701:462, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171 "О внесении изменений в ЗК РФ", ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам материального права.

Согласно пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, суд правильно установил существенные обстоятельства, необходимые для бесплатной передачи ФИО1 спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в документах архивного фонда "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>" имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок N в садоводческом товариществе "Селекционер" иному лицу, отклоняются судебной коллегией, поскольку земельный участок N, на который было выдано указанное свидетельство, находится на поле N.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в порядке статьи 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобу и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка