Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-4980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шатиришвили Д.Т.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года

по иску ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" к Шатиришвили Д.Т. о признании утратившим право пользования, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные платежи,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шатиришвили Д.Т. о признании утратившим право пользования, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные платежи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится здание общежития, расположенное по адресу: ...... д. 41, которое передано в оперативное управление Федеральной службе безопасности. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1158дсп от 28 октября 2016 г. здание по адресу: ......дом 41 закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Второй объединенный авиационный отряд ФСБ России", при этом здание по указанному адресу имеет статус общежития, куда для временного проживания вселялись военнослужащие отряда и члены их семей. Решением Учредителя от 24 января 2017 г. N 43 ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд ФСБ России" переименовано в ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд". В настоящий момент истец не может в полном объеме реализовывать предоставленные права на объект недвижимости, так как в комнатах N 111 и 113 незаконно зарегистрирован и проживает гражданин Шатиришвили Д.Т., .... года рождения. 12 марта 2008 г. между командиром 2 ОАО ФСБ России и Шатиришвили Д.Т. был заключен договор найма жилого помещения N 5 (комната N 119) без законных на то оснований. В соответствии с п.19 данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы. На основании п.20 наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. Фактически Шатиришвили Д.Т. проживает в комнатах общежития N 111, N 113, что подтверждается актом проверки жилищных условий, без каких-либо законных на то оснований. Шатиришвили Д.Т., на учете нуждающихся в получении жилых помещений в органах федеральной службы безопасности не состоял и не состоит, военнослужащим Второго объединенного авиационного отряда ФСБ России, равно как и работником ФГКУ "2 ОАО" не является и не являлся, оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии от 12 марта 2008 г. не имелось. Основания удержания ответчиком комнат в общежитии отсутствуют, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В адрес ответчика направлялись письма о необходимости освобождения незаконно занимаемых помещений. Но предпринимаемые должностными лицами ФГКУ "2 ОАО" действия по освобождению Шатиришвили Д.Т. помещений в добровольном порядке результата не принесли. Ответчик, фактически занимая комнаты N 111, 113 общежития, обязан производить оплату потребленной электроэнергии, подогрева горячей воды, газа, воды и водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов, а также квартирную плату. Коммунальные услуги, потребляемые ответчиком, оплачивает ФГКУ "2 ОАО". Шатиришвили Д.Т. об имеющейся задолженности был осведомлен. Однако в установленный срок им не было предпринято каких-либо действий к погашению задолженности. Поскольку ответчик не состоит и не состоял с истцом в трудовых отношениях, службу не проходит и не проходил, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, оснований для занимания жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: ....., 41, к. 111, 113 у него не имеется, соответственно он подлежит выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного истец, просил суд:

Признать Шатиришвили Д.Т. утратившим право пользования комнатой N 119 общежития, расположенной по адресу: ..... д. 41.;

Признать Шатиришвили Д.Т. не приобретшим право пользования комнатами N 111, 113 общежития, расположенного по адресу: ....., д. 41.;

Выселить Шатиришвили Д.Т. из комнат N 111, 113 общежития, расположенного по адресу: ...... д. 41, без предоставления другого жилого помещения;

Взыскать с Шатиришвили Д.Т. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7816,36 рублей по состоянию на 25 апреля 2019 г.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года исковые требования ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" к Шатиришвили Д.Т. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года исковые требования ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" к Шатиришвили Д.Т. о признании утратившим право пользования, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за коммунальные платежи - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать Шатиришвили Д.Т., ..... года рождения, утратившим право пользования комнатой N 119 общежития, расположенного по адресу: ......, д. 41.

Признать Шатиришвили Д.Т., ..... года рождения, не приобретшим право пользования комнатами общежития за номерами 111, 113, расположенного по адресу: .....ина, д. 41.

Выселить Шатиришвили Д.Т., ..... года рождения, из комнат общежития за номерами 111, 113, расположенного по адресу: .... д. 41, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шатиришвили Д.Т., ...... года рождения, задолженность по квартплате и коммунальным платежам по состоянию на 10.06.2019 года в размере 7816,36 рублей.

Решение является основанием для снятия Шатиришвили Д.Т., ..... года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ...... д. 41.

В апелляционной жалобе ответчик Шатиришвили Д.Т. просит отменить решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о неверном применении судом норм материального права, считает, что основанием для обращения с рассматриваемым иском является перевод жилого здания в нежилое. Обращает внимание на то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает более 24 лет, в администрацию за постановкой на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, поскольку состоит на учете нуждающихся в жилье в в/ч 2464 в составе семьи своей бабушки, вдовы полковника Ускова Е.Н.

В возражения на апелляционную жалобу Прокуратура Шпаковского района в лице старшего помощника прокурора- Писаенко Т.Н. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФГКУ "2ОАО" в лице полномочного представителя Беспечного И.С. просит обжалуемое ответчиком решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд" Беспечный И.С., соглашаясь с постановленным судом решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Протасова О.Б. в заключении указала на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Отдела МВД России по Шпаковскому району до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их полномочного представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АК N 183193 от 24 апреля 2015 года, в собственности Российской Федерации находится здание общежития, расположенное по адресу: ...... д. 41, которое передано в оперативное управление Федеральной службе безопасности, что подтверждается записью регистрации N .....-9970/1 от 16 сентября 2015 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости за номером КУВИ-101/2019-60105 от 18.03.2019, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 1158дсп от 28 октября 2016 г. здание, расположенное по адресу: ...... дом 41, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Второй объединенный авиационный отряд ФСБ России", при этом здание по указанному адресу имеет статус общежития, куда для временного проживания вселялись военнослужащие отряда и члены их семей.

Согласно решению учредителя от 24 января 2017 г. N 4, ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд ФСБ России" переименовано в ФГКУ "Второй объединенный авиационный отряд".

Стороной ответчика в судебном заседании предоставлено учетное дело Усковой Н.И., из которого установлено, что Ускова Н.И., согласно пенсионному удостоверению N 2706 от 01 августа 1994 года, справке от 28 июля 2004 года являлась членом семьи военнослужащего (женой) - полковника Ускова Е.Н., получала пенсию от органов ФСБ России по случаю потери кормильца, в 2017 году умерла.

Усков Е. Н., ..... года рождения, служил в пограничных войсках 30 лет, умер в 1981 году от заболевания, в период прохождения военной службы.

Согласно корешка ордера N 106, выданного на основании протокола N 1 от марта 2001г. Усковой Н.И., она имеет право занимать с составом семьи: дочь Ускова Е.Е., дочь Шатиришвили Е.Е., внук Шатиришвили Д.Т. комнаты в общежитии под номерами 529,533,536.

Согласно договору от 27 марта 2001 года, заключенному между администрацией войсковой части 2464 (в лице начальника тыла майора Малышева А.А.) и Усковой Н.И., войсковая часть 2464 предоставила членам семьи военнослужащего для проживания комнаты N 529, 533, 536 в общежитии.

Согласно разрешению от 20 декабря 2014 года командование в/ч 2464 в лице командира Кияева Н.В. разрешилоУсковой Е.Е., как члену семьи вдовы полковника Ускова Е.Н., временно проживать в общежитии сроком на три года. Ускова Н.И. приходится бабушкой Шатиришвили Д.Т..

Ответчик в подтверждение своих доводов о том, что он приобрел право пользования жилым помещением, ссылается на ордер N 106 от 27.03.2001 года и договор о взаимной ответственности заключенного с основным квартиросъемщиком (его бабушкой - Усковой Н.И.), на основании чего он был вселен в общежитие расположенное по адресу: .... д. 41 ком. 529, 533, 536, на правах члена семьи, которая на момент вселения состояла из четырех человек. Данные права на вселение и проживание в вышеуказанном помещении у него возникли на законном основании, поскольку его семья (бабушка вдова военнослужащего) после вывода Российских войск из Грузии и в связи с местом дислокации воинской части N 2464 в г. Ставрополе была обеспечена жильем в ..... N 41.

Согласно справке, выданной администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района от 12.09.2019 года, Ускова Е.Е., 1956 года рождения, зарегистрирована по адресу: ......, 41, и имеет состав семьи из племянника Шатиришвили Д.Т..

Из справки войсковой части 2464 от 24.02.2004 года установлено, что Шатиришвили Д.Т., подавал документы на получение паспорта впервые 24.10.2000 года, однако в связи с отсутствием бланков паспортов, был зарегистрирован и вписан в домовую книгу 27.01.2001 года по адресу: ...... 41, общежитие в/ч 2464.

Согласно справке выданной МОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 5, от 19.09.2005 года, Шатиришвили Д.Т., обучался в указанном образовательном учреждении с 20.11.1996 г. по 22.06.2001 г..

Согласно правке 2 ОАО ФСБ России от 14.05.2019 года, Шатиришвили Д.Т., проживающий по адресу: ......, 41, сотрудником 2 ОАО ФСБ России не является, на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состоит.

Из акта проверки жилищных условий проживания N 22 от 04.04.2019 года установлено, что ответчик действительно фактически проживает по адресу: ..... д. 41, комнаты общежития N 111, 113 с личными вещами.

Судом установлено, что 12 марта 2008 г. между командиром 2 ОАО ФСБ России (наймодателем) и Шатиришвили Д.Т. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения N 5 (комната N 119) без законных на то оснований.

В соответствии с п.19 данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

На основании п.20 договора, наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. Фактически Шатиришвили Д.Т. проживает в комнатах общежития N 111, N 113, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 4 апреля 2019 г., без каких-либо законных на то оснований.

Согласно акту ФГКУ "2ОАО" от 09 июня 2021 года, предоставленному судебной коллегии, в жилом помещении, комната N 119, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковским район, г. Михайловск, ул. Пушкина, д. 41, отсутствуют признаки фактического проживания, мебель и вещи так же отсутствуют. На момент осмотра комната была закрыта и опечатана.

Согласно ответа администрации г. Михайловска Шпаковского района СК N 07-11-3075 от 17.12.2020 г., общежитие расположенное по адресу: ...... 41 в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, социальные программы для обеспечения жилищных прав лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, отсутствуют. Шатиришвили Д.Т. не является участником программ по обеспечению жильем, субсидией на приобретение жилья, а также на получение земельных участков в администрации г. Михайловска. Также сообщили, что заявления на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в отдел по социальным вопросам администрации г. Михайловска от Шатиришвили Д. Т. не поступало.

Согласно ответа администрации Шпаковского муниципального района СК N 9336/01-05 от 30.12.2020 г., социальной программы для обеспечения жилищных прав за счет социального жилья лиц, зарегистрированных по адресу: ...... 41 не имеется. Учет нуждающихся лиц в улучшении жилищных условий зарегистрированных по вышеуказанному адресу не ведется. Шатиришвили Д. Т. не является участником данных программ по улучшению жилищных условий.

Также истцами в материалы дела были представлены постановление Главы администрации Шпаковского района СК N 443 от 05.05.1993 г. в соответствии с выполненными работами по реконструкции общежития считать общежитие по ул. ....., 41 в с. Шпаковском общежитием для малосемейных и решение комитета по управлению имуществом края администрации СК N 1289 от 21.12.1992 г. общежитие по ул. ......., 41 в с. Шпаковском, площадью 3948 кв.м. передано с баланса АО "Ставрополь-промстрой" на баланс в/ч 2464, которые свидетельствует о том, что на момент вселения Шатиришвили Д. Т., спорные помещения имели статус специализированного жилищного фонда (общежития), который остался неизменным до настоящего времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств о принятии решения о предоставлении Шатиришвили Д.Т., жилых комнат NN 111,113 общей площадью 26,3 кв.м., расположенных в вышеуказанном здании, договор найма с ним не заключался, в комнате N 119 ответчик не проживает, суд на основе верно примененных норм ст.ст. 92, 94, 99, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания в указанных жилых помещениях Шатиришвили Д.Т., в связи с чем, Шатиришвили Д.Т. признал не приобретшим право пользования комнатами общежития под номерами 111, 113, утратившим право пользования комнатой N 119, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. ...... д. 41 и выселил Шатиришвили Д.Т. из занимаемых комнат N N111,113 без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате ответчиком права пользования комнатой под номером 119, предоставленной ответчику на основании договора от 12 марта 2008 г., заключенного между командиром 2 ОАО ФСБ России (наймодателем) и Шатиришвили Д.Т. (нанимателем), поскольку последний фактически в данной комнате не проживает.

В силу положений ч.1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Поскольку ответчик в комнате общежития под номером 119 не проживает, постольку договор найма N 5 от 12 марта 2008 года считается расторгнутым и право проживания в указанной комнате ответчиком утрачено.

В спорные комнаты ответчик вселился после введения в действие Жилищного кодекса РФ, а потому положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы.