Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4977/2021

г. Ставрополь 03.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Черненко Д.А. и апелляционной жалобе Некрасовой Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2021

по исковому заявлению Черненко Дениса Александровича к Некрасовой Галине Валерьевне, Денисенко Александре Аристарховне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Черненко Д.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Некрасовой Г.В., Денисенко А.А., в котором просил признать утратившими право пользования Некрасовой Г.В., Денисенко А.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; выселить (обязать освободить) Некрасову Г.В., Денисенко А.А. по адресу: <адрес> связи с прекращением права собственности и пользования ими; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для, снятия с регистрационного учета Денисенко А.А.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы 230,4 рублей.

В обоснование иска указано, что с 14.10.2020 Черненко Д.А. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента приобретения им квартиры и в настоящее время в указанной квартире проживают ответчики (посторонние для него люди), но его согласия на проживание, регистрацию по месту жительства и месту пребывания никто не получал. Он обратился в Отдел по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю в Промышленному районе с заявлением о предоставлении ему сведений о количестве граждан и их Ф.И.О. зарегистрированных по месту жительства в принадлежащей ему квартире по указанному адресу. Отдел по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю в Промышленном районе ответ не предоставил, отказал в предоставлении информации о зарегистрированных по месту жительства гражданах, ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". 17.10.2020 по указанному адресу была вызвана полиция, для установления личности граждан находящихся в квартире, т.к. не известные граждане препятствовали собственнику попасть в квартиру. Вызов зарегистрирован под N 34379 КУСП. До того как он стал собственником вышеуказанной квартиры, данная квартира была в собственности у Некрасовой Г.В., которая проживала в квартире с членами своей семьи и др. гражданами. Некрасова Г.В. утратила право собственности на указанную недвижимость, в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки, посредствам продажи с публичных торгов. Претензии ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, по настоящее время Некрасова Г.В., члены его семьи незаконно проживают в указанной квартире и отказываются ее освобождать. Кроме того он не может войти в квартиру, т.к. Некрасова Г.В. ему препятствует во владении, пользовании и распоряжении приобретённой квартирой, говоря, что она там хозяин и все будет обжаловать в суде. Коммунальные и иные платежи Некрасова Г.В. не оплачивает, образовалась большая задолженность по оплате ЖКУ и капремонта.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2021 исковое заявление Черненко Дениса Александровича к Некрасовой Галине Валерьевне, Денисенко Александре Аристарховне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворено.

Суд признал Некрасову Галину Валерьевну и Денисенко Александру Аристарховну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд выселил Некрасову Галину Валерьевну и Денисенко Александру Аристарховну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд сохранил за Денисенко Александрой Аристарховной право временного пользования жилым помещением - квартирой N (расположенной по адресу: <адрес>) - до 01.05.2021.

Данное решение является основанием для снятия Денисенко Александры Аристарховны с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Суд взыскал в солидарном порядке с Некрасовой Галины Валерьевны и Денисенко Александры Аристарховны в пользу Черненко Дениса Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 230,4 рублей.

В апелляционной жалобе Черненко Д.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2021 отменить в части сохранения за Денисенко А.А. право временного пользования жилым помещением до 01.05.2021, мотивируя тем, что ответчики, в том числе Денисенко А.А., не просили сохранить за ними права пользования спорной квартирой на зимний период. Более того, Некрасова Г.В. зарегистрирована не по адресу спорной квартиры, следовательно, ей и ее матери Денисенко А.А. есть, где проживать.

В апелляционной жалобе Некрасова Г.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2021 отменить, мотивируя тем, что норма ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку заем денежных средств по договору, залоговым имуществом по которому выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был предоставлен не банком или иной кредитной организацией, а физическим лицом; не являлся целевым и предоставлялся не в целях приобретения, строительства или капитального ремонта указанной квартиры или погашения ранее представленного для этих целей займа.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Мацаенко С.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Черненко Д.А. -Орлова Р.В., просившего решение суда в части сохранение за Денисенко А.А. право пользования жилым помещением отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, прокурора ФИО8, полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части сохранения за Денисенко А.А. права временного пользования спорным жилым помещением подлежит отмене, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288,ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с 14.10.2020 принадлежит Черненко Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2020, номер регистрации N.

В спорном жилом помещении фактически проживает Денисенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь Некрасова Галина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходит ухаживать за ней.

Соглашения между истцом и ответчиками о проживании и пользовании квартирой не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, общее хозяйство стороны по делу не ведут.

Истец обратился к ответчикам с требованием б/н от 17.09.2020 об освобождении недвижимого имущества. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать выселения ответчиков из квартиры, которые продолжают пользоваться жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он вопреки доводам апелляционной жалобы основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть применена к спорным правоотношениям, так как заем денежных средств по договору, залоговым имуществом по которому выступала квартира, был предоставлен не банком или иной кредитной организацией, а физическим лицом, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не является предметом настоящего судебного разбирательства, так как был разрешен в установленном законом порядке в рамках гражданского дела N 2-3575/18, в рамках которого решение об удовлетворении данного требования вступило в законную силу, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным при рассмотрении данного судебного спора.

Рассматривая вопрос о фактическом выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении права пользования жилым помещением за Денисенко А.А. в принадлежащей на праве собственности Черненко Д.А. спорной квартире, - на срок до 01.05.2021, исходя из того, что Денисенко А.А. является пожилым человеком - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом 2 группы, у нее отсутствует на каком-либо предусмотренном законом праве иное пригодное для проживания жилое помещение, учитывая зимний календарный период.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оснований для сохранения за Денисенко А.А. права пользования жилым помещением предусмотренных законом не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется, Денисенко А.А. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника Денисенко А.А. не относится, так как не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, ответчик Денисенко А.А., не просила сохранить за нею права пользования спорной квартирой. С соответствующими встречными исковыми требованиями не обращалась.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких- либо встречных исковых требований о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением Денисенко А.А. не заявляла, а потому суд вышел за рамки заявленных исковых требований., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, сохранение за Денисенко А.А. права пользования жилым помещением, нарушает права истца как собственника жилого помещения, исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части сохранения за Денисенко А.А. права временного пользования жилым помещением - квартирой N - до 01.05.2021, подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Некрасовой Г.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Некрасовой Г.В. не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Некрасовой Г.В. и отмены решения суда в остальной части не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2021 в части сохранения за Денисенко Александрой Аристарховной права временного пользования жилым помещением - квартирой N (расположенной по адресу: <адрес> <адрес>) - до 01.05.2021 - отменить, апелляционную жалобу Черненко Д.А. - удовлетворить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Г.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка