Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-4975/2021

г. Ставрополь 23.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колесникова С.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Колесниковой Г.М. к Колесникову С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Колесникова Г.М. обратилась с иском к Колесникову С.А. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 4-7).

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 удовлетворены исковые требования Колесниковой Г.М.

Суд разделил имущество, являющееся совместной собственностью супругов Колесникова С.А. и Колесниковой Г.М. - жилой дом общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер <...>, земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1750 +/- 15 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, в равных долях.

Суд признал за Колесниковым С.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Суд признал за Колесниковой Г.М. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Суд взыскал с Колесникова С.А. в пользу Колесниковой Г.М. судебные расходы в размере 9 457 рублей (л.д. 39-45).

В апелляционной жалобе ответчик Колесников С.А. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное. Полагает судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. С момента расторжения брака - 25.08.2010, как и с момента совершеннолетия сына - апрель 2017 г., истец в суд не обращалась, каких-либо требований в отношении спорного имущества не заявляла (л.д. 49-52).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах данного дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Об отложении дела стороны не просили. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика Колесникова С.А. по ордеру адвоката Дорофееву Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда как незаконное и необоснованное; представителя истца Колесниковой Г.М. по ордеру адвоката Свиридову Е.Ю., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отказать в её удовлетворении. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 39, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше взаимосвязанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов данного дела, Колесников С.А. и Колесникова Г.М. состояли в зарегистрированном браке с 1998.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 17.05.2020 брак между супругами расторгнут (л.д. 10).

В период брака по договору купли-продажи от 01.10.2007 супругами приобретено недвижимое имущество: жилой дом площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 1750 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано за Колесниковым С.А. (л.д. 11-18).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15, исходил из того, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Колесниковых и подлежит разделу между ними в равных долях. При это суд отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности, сославшись на то, что с момента расторжения брака сторон и до 2020 г. ни истец, ни их совместный сын не препятствовали проживанию ответчика в спорном домовладении, никаких действий, нарушающих права истца не спорное имущество ответчик не осуществлял, раздел совместно нажитого имущества стороны ен производили, договорившись об оформлении недвижимости на сына при достижении им восемнадцатилетнего возраста. О нарушении своего прав истец узнала в ноябре 2020 г., обратившись с иском 24.02.2021 без пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности отклоняются, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка