Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-4972/2021

г.Ставрополь 22.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад", индивидуальному предпринимателю П.В.А. (третье лицо Министерство туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края) о расторжении договора об оказании туристических услуг и возврате денежных средств за туристическую путевку, по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" по доверенности Б-Ш.О.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца З.М.И., просившую принять отказ от иска, судебная коллегия

установила:

З.М.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Тез Тур Северо-Запад", ИП П.В.А. (третье лицо Министерство туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края) о расторжении договора об оказании туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в размере 81620,40 руб., оплаченных по договору об оказании туристических услуг Nот ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. (л.д. 4-10, 142-147).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.М.И. удовлетворены частично.

Расторгнут договор об оказании туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.М.И. и ИП П.В.А..

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" и ИП П.В.А. в пользу З.М.И. 81 620,40 рублей.

Взыскан солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" и ИП П.В.А. в пользу З.М.И. моральный вред в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей - отказано.

Взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" и ИП П.В.А. в пользу З.М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад" и ИП П.В.А. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2 979 рублей (л.д.165-185).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" по доверенности Б-Ш.О.В. указывает, что ООО "Тез Тур Северо-Запад" в договорных отношениях с ИП П.В.А. и ООО "Ворлд тревел компани" не состоит, оплату за тур не получало, указание Общества в оспариваемом договоре в качестве туроператора является ошибочным. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 190, 201-205).

В возражениях на апелляционную жалобу истец З.М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 214-221).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания в судебную коллегию поступило заявление истца З.М.И. об отказе от иска в связи с удовлетворением ее требований ИП П.В.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 т. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом ст. 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия принимает отказ З.М.И. от иска, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производств по данному гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ З.М.И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад", индивидуальному предпринимателю П.В.А. (третье лицо Министерство туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края) о расторжении договора об оказании туристических услуг и возврате денежных средств за туристическую путевку.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить З.М.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка