Дата принятия: 05 октября 2015г.
Номер документа: 3-497/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2015 года Дело N 3-497/2015
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.,
при секретаре Плотниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«05» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Мэйкер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мэйкер» обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ЗАО «Мэйкер» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с размещением объектов социального, культурного, бытового, административного назначения, проектных организаций, кредитных, финансовых учреждений, учреждений связи.
Согласно кадастровой справке от 28 августа 2015 года кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 14 августа 2014 года составляет < данные изъяты> < данные изъяты> руб.
Согласно отчету оценщика Морокова В.П. № от ... рыночная стоимость земельного участка на дату оценки ... составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь собственником земельного участка, ЗАО «Мэйкер» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном нарушает его права.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца ЗАО «Мэйкер» ФИО3 действующий на основании доверенности от ... (л.д. 140), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 171), на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 157). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 144-152), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 156). К материалам дела приобщены письменные возражения (л.д. 136-138, 160-162), содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 155). К материалам дела приобщены возражения (л.д. 163-170).
Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился. Извещены (л.д. 154). К материалам дела приобщены возражения (л.д. 158-159).
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленным ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения с заявлением в Комиссию 01 сентября 2015 года, с 01 января 2015 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что ЗАО «Мэйкер» на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ЗАО «Мэйкер» в качестве оплаты размещаемых акций от ... является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с размещением объектов социального, культурного, бытового, административного назначения, проектных организаций, кредитных, финансовых учреждений, учреждений связи.
Право собственности ЗАО «Мэйкер» зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д. 10).Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20 июля 2015 года (л.д. 11-13) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 августа 2015 года (л.д. 14) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного впервые на кадастровый учет 29 ноября 2007 года определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 15 августа 2014 года № б/н (л.д. 150) в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 14 августа 2014 года в размере < данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 15 августа 2014 года.
Из представленного административным истцом отчета оценщика Морокова В.П. № ЗУ от ... об оценке земельного участка следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка, определенная по состоянию на 14 августа 2014 года составляет < данные изъяты> рублей (л.д.18-111).
Согласно положительному экспертному заключению № от ... (л.д. 112-129), подготовленному экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков Сибирь», членом которой является оценщик Мороков В.П., подготовивший отчет, отчет № от ... соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 14 августа 2014 года, к разрешаемым правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, поставленного на кадастровый учет 29 ноября 2007 года определена в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 14 августа 2014 года, о чем указано в акте и кадастровой справке о кадастровой стоимости.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет № от 23 апреля 2015 года, получил положительное экспертное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог в экономически не обоснованном размере, в связи с чем ЗАО «Мэйкер» вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данные учреждения не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 7).
Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований довод Администрации города Кемерово о том, что законодательством не установлено требований об обязательном совпадении значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка, поскольку, как указано выше, законодательством предусмотрено установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной в случае определения рыночной стоимости земельного участка.
ЗАО «Мэйкер» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением, принятым 01 сентября 2015 года (л.д. 15). Письмом от 02 сентября 2015 года № (л.д. 16) документы были возвращены без рассмотрения. Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.
При таких обстоятельствах требования ЗАО «Мэйкер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с размещением объектов социального, культурного, бытового, административного назначения, проектных организаций, кредитных, финансовых учреждений, учреждений связи, площадью < данные изъяты> кв.м., в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 августа 2014 года.
Дата обращения в Комиссию-01 сентября 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2015 года.
Председательствующий:
Евтифеева О.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
