Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4970/2021

город Ставрополь 27 мая 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Маркарян А.Р. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.02.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлении. ООО "Агентство Финансового Контроля" к Маркарян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Маркарян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что 30 марта 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Маркарян Александр Рафаэльевич был заключен Кредитный договор N 2170220868, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно Выписке/Справке со счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако. Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме, Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N 2170220868 от 30 марта 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 62 471 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг - 48 927 руб. 34 коп., проценты - 7 044 руб. 56 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы - 6 500 руб. 00 коп., расходы Банка - 0 руб. 00 коп. По состоянию на 09 ноября 2020 г. задолженность составляет 57 098 руб. 41 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО "АФК" в сумме 5 373 руб. 49 коп.). Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору N 2170220868 от 30 марта 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 04.09.2020 г. судебный приказ от 10.05.2017 г. в отношении Маркарян А.Р. отменен в связи с поступившими возражениями Маркарян А.Р. Просил суд взыскать с ответчика Маркарян Александра Рафаэльевича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" сумму задолженности по кредитному договору N 2170220868 от 30.03.2013 года по состоянию на 09.11.2020 года в размере 57 098 рублей 41копейку. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2021 года Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к Маркарян Александру Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Судом постановлено:

- взыскать с Маркарян Александра Рафаэльевича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" сумму задолженности по кредитному договору N 2170220868 от 30.03.2013 года по состоянию на 09.11.2020 года в размере 57 098 рублей 41 копейку;

- взыскать с Маркарян Александра Рафаэльевича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 1913 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Маркарян А.Р. не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела, неверному применению норм материального и процессуального права. Указывает на то, что с момента возникновения задолженности прошло более 6 лет, у него отсутствует возможность по истечении столь длительного срока предоставить хоть какие-то документы в свою защиту, и в таких обстоятельствах единственным способом защитить своим материальные и процессуальные права является применение пропуска срока исковой давности к исковым требованиям. Суд не разрешилего требование о применении срока исковой давности, чем были грубо нарушены норма материального и процессуального права. Просит суд решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были допущены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили Кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако. Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме, Приложения N к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 62 471 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг - 48 927 руб. 34 коп., проценты - 7 044 руб. 56 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы - 6 500 руб. 00 коп., расходы Банка - 0 руб. 00 коп.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил доказанности наличия оснований для возврата кредита, установленного размера задолженности.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату было заявлено об окончании срока давности, однако судом первой инстанции данному заявлению оценка дана не была.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным кредитным договором N, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта N сроком действия по декабрь 2013 года.

Согласно справке ООО "ХКФ Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N.

Передача банком истцу права требования к ответчику по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приложением N 1 к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 62471 руб.90 коп.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62471 руб.90 коп.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Доказательств того, что ООО "ХКБ" направляло требования ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62471 руб.90 коп. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем положения п.1 ст.204 ГК РФ применению не подлежат.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, свидетельствующим о признании долга ответчиком.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к Маркарян Александру Рафаэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 2170220868 от 30.03.2013 года по состоянию на 09.11.2020 года в размере 57 098 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме 1 913 рублей 00 копеек - отказать.

Апелляционную жалобу Маркаряна А.Р. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка