Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Сицинской О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1154/2021 по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (межрайонное)

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2021 г., вынесенное по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (межрайонное) о перерасчете пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с1 декабря 2020 г.и назначить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением у него на иждивении супругиСенник Т. И.

В основании иска указал, что является пенсионером по старости с 7 сентября 2008 г. Ранее, в 2012 г. истцу был осуществлен перерасчет пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги. 16 октября 2020 г. истец был уведомлен о том, что с 1 ноября 2020 г. ему осуществлен перерасчет страховой пенсии в сторону уменьшения по причине установления факта изменения обстоятельств, повлекших за собой увеличение общего материального обеспечения нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении истца. На свое обращение, получил отказ с указанием недоказанности факта нахождения на иждивении супруги.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2021 г. исковые требования Сеник И.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (межрайонное) просит об отмене решения и вынесении нового об отказе в иске, ссылаясь на неверное установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает отсутствующими основания к выводу о том, что супруга ФИО7 находится на полном содержании у ФИО6

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец ФИО6 возражал в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, с позиции ст. 167, 237 ГПК РФ определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Для признания лица находившимся на иждивении в целях назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и что такой источник является основным для существования лица.

Суд, разрешая заявленные требования, установил, что истец ФИО1является получателем пенсии по старости в размер <данные изъяты> рублей.

С 1 ноября 2020 г. ответчик уведомил о перерасчете пенсии в сторону уменьшения по причине установления факта изменения обстоятельств, повлекших увеличение общего материального обеспечения нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении. В качестве основания данного решения, ответчик сослался на прекращение трудовой деятельности кормильца (том 1 л.д. 27).

Супруга истцаСвидетель N 1также является пенсионером, и получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Из материалов дела, усматривается, чтоФИО7является инвалидом 3группы. Причина инвалидности - общее заболевание. Степень ограничения способности к трудовой деятельности - первый. Инвалидность установлена - бессрочно.

Согласно пенсионному делуСвидетель N 1ежемесячные денежные выплаты по социальным услугам, предусмотренным ч. 1 ст. 6.2, п.1 ч.1 ст. 6.2, п.п. 1.1. ч.1 ст. 6.2, п.2, ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" не получает.

Ранее, решением ответчика с 1 декабря 2012 г. истцу ФИО6 был установлен повышенный размер пенсии в связи с подтверждением факта нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи - супруги ФИО7

Рассматривая требования, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении того, что ФИО7 находится на содержании мужа ФИО6, поскольку, являясь инвалидом, не получая социальные гарантии, нуждаясь в постоянном приобретении медицинских средств и оказании медицинской помощи, получает от истца помощь, являющуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ее размер пенсии значительно меньше пенсии супруга.

Кроме того, суд установил, что ни по состоянию на 2012 г., ни по состоянию на 1 ноября 2020 г. истец не осуществлял трудовую деятельность, за счет которой имел бы иной доход, на который мог содержаться свою нетрудоспособную супругу.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка