Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-4961/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" - Утина М.В. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Абозину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Абозину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Абозина С.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 168332 от 24.05.2013 года в сумме 113169,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463,39 рублей.

Указанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года произведена замена, в порядке процессуального правопреемства, прежнего взыскателя - ПАО "Сбербанк России" правопреемником - ООО "Межрегиональный коллекторский центр".

Решением единственного участника ООО "Межрегиональный коллекторский центр" от 18.07.2019 года изменено наименование ООО "Межрегиональный коллекторский центр" на ООО "Межрегиональный консалтинговый центр".

25 июня 2020 года ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года, указав в обоснование заявленных требований, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Заявитель просил произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-186/2016 за период с 24.02.2016 по 15.06.2020 года и взыскать сумму процентов индексации, согласно произведенному расчету, в размере 18206,16 рублей.

Обжалуемым определением Курского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" в удовлетворении вышеуказанного заявления - отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - Утин М.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что индексация возможна только в случаях прямо предусмотренных законом или договором ввиду неправильного толкования действующей с 01.10.2019г. новой редакции ст.208 ГПК РФ. Ссылается на позицию Конституционного суда, высказанной в Постановлении от 23.07.2018г. N 35-П. Полагает, что суд, посчитав неприменимым к заявлению юридического лица механизм индексации присужденных денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен, должен был не отказывать в индексации, а определить иной порядок индексации и проиндексировать присужденные суммы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Абозину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение суда вступило в законную силу и судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2017 года произведена замена, в порядке процессуального правопреемства, прежнего взыскателя - ПАО "Сбербанк России" правопреемником - ООО "Межрегиональный коллекторский центр".

Решением единственного участника ООО "Межрегиональный коллекторский центр" от 18.07.2019 года изменено наименование ООО "Межрегиональный коллекторский центр" на ООО "Межрегиональный консалтинговый центр".

Отказывая в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - Утина М.В. об индексации денежных сумм, присужденных решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Абозину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-0, от 20 марта 2014 года N 618-0, от 23 июня 2015 года N 1469-0, о том, что к юридическому лицу - взыскателю не применимо понятие "потребительская корзина", которое используется только в отношении населения, то есть физических лиц.

В силу ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 01 октября 2019 года) ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст.46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, ст.208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст.46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в ст.208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст.208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На день обращения в суд с рассматриваемым заявлением решение Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года не исполнено.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации сумм у суда не имелось, доводы частной жалобы правомерны, заявление генерального директора ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - Утина М.В. об индексации денежных сумм, присужденных решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Абозину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 24 февраля 2016г. по 15 июня 2020г. и взыскании суммы процентов индексации, согласно произведенному расчету в размере 18206,16 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2020 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Заявление генерального директора ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" - Утина М.В. об индексации денежных сумм, присужденных решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Абозину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 24 февраля 2016 года по 15 июня 2020 года - удовлетворить.

Взыскать с Абозину С.Д. в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" сумму индексации присужденной решением Курского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2016 года денежной суммы в размере 18206,16 рублей.

Судья И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка