Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4949/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С., единолично рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе истца АО "Тинькофф Страхование" в лице Солонцевой Т.С. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года об оставлении без движения частной жалобы истца АО "Тинькофф Страхование" на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года об оставлении без движения искового заявления АО "Тинькофф Страхование" к Резниченко Р.В., Бабаян О.Р. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Резниченко Р.В., Бабаян О.Р. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

26 февраля 2021 года определением Изобильненского районного суда Ставропольского края исковое заявление оставлено без движения.

15 марта 2021 года определением суда иск возвращен подателю ввиду неисполнения указаний суда в определении от 26 февраля 2021 года (иск без движения).

23 марта 2021 года на вышеуказанное определение АО "Тинькофф Страхование" в лице Солонцевой Т.С. подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 19 апреля 2021г.

25 марта 2021 года частная жалоба заявителя на определение суда от 26 февраля 2021 г. (иск оставлен без движения) оставлена без движения, в нарушение ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца высшего образования (диплом), сроком устранения указанных недостатков до 12 апреля 2021г..

14 апреля 2021 года АО "Тинькофф Страхование" в лице Солонцевой Т.С. обратились с жалобой на определение 25 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, указав, что основания для направления диплома отсутствуют, поскольку законом не предусмотрено требование о представлении диплома в качестве приложения к частной жалобе.

Письменные возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что частная жалоба АО "Тинькофф Страхование" на судебный акт обжалуемый в апелляционном порядке в судебную коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда подписана представителем АО "Тинькофф Страхование" - Солонцевой Т.С., действующей на основании доверенности N 22 от 11.02.2021г. сроком действия 1 (один) год с полномочиями представлять интересы Общества судах общей юрисдикции всех звеньев и инстанций.

Руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к частной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя и подтверждающие направление ее копии иным лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений городских (районных) судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель Общества, подписавший частную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, представлено не было.

Исковые требования были заявлены 18 октября 2019 г., после вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, представитель истца подлежал допуску к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подаче частной жалобы при наличии у него соответствующего юридического образования, с предоставлением суду надлежаще заверенных документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Доводы заявителя жалобы о том, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает приложение к частной жалобе копии диплома при наличии доверенности с правом подачи жалобы, несостоятельны.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, (вопрос 6) имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь". Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322 и статей 49, 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений городских (районных) судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

В подтверждение полномочий на представление интересов СПАО "Ингосстрах" лицом, подавшим апелляционную жалобу, приложены: копия доверенности N 22 от 11.02.2021г. АО "Тинькофф Страхование" на имя представителя Солонцевой Т.С. Иные требуемые документы не представлены заявителем.

Принимая во внимание обстоятельства и нормы права суд пришел к правильному выводу об оставлении частной жалобы заявителя без движения.

С учетом представленных материалов, сопроводительной суда, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда, что до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в статью 136 ГПК РФ часть 3 указанной статьи закрепляла право на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Однако с 1 октября 2019 г. такое право исключено из статьи. Таким образом, обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения (подача частной жалобы) не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

15 марта 2021 года определением суда иск возвращен подателю ввиду неисполнения указаний суда в определении от 26 февраля 2021 года (иск без движения), на указанное определение суда о возврате иска подача частная жалоба, которая определением суда от 05 апреля 2021 оставлена без движения (не приложен документ/диплом) сроком до 19 апреля 2021г. сведений о возврате частной жалобы, по истечению установленного судом срока, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года - оставить без изменения, частную АО "Тинькофф Страхование" в лице Солонцевой Т.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка