Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4941/2021

<адрес> 27 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в <адрес> об исключении задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛА:

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в <адрес> об исключении задолженности по коммунальным платежам, исковые требования удовлетворены в части.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в <адрес> обязан произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в сумме 2913,74 рублей, а так же взыскать штраф в сумме 1456,87 рублей. В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается на его незаконность и отмену. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом представлено заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда, в котором указывается на то, что мотивированное решение в окончательной форме получено намного позже, и в связи с юридической неграмотностью не обжаловал решение в установленные законом сроки. Считает свое право на обжалование решения Апанасенковского районного суда нарушенным, что по его мнению, является уважительной причиной и основанием, для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, так как он юридически неграмотен и неправильно воспринял решение суда. Его представитель ФИО4 на момент подачи апелляционной жалобы находилась на стационарном лечении.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не предоставлено достаточных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским районным судом Ставропольского края вынесена резолютивная часть решения по вышеуказанному делу, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стороны принимали участие в судебном заседании при оглашении решения суда, в том числе истец и его представитель, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено сторонам по делу, а так же своевременно опубликовано на официальном Интернет-сайте суда и получено ими ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовых уведомлений). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (получено нарочно 25 сентября 2020 года), которое в настоящее время находится на исполнении в Апанасенковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Установлено, что копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца поступила в суд спустя более 4-х месяцев с даты вынесения решения суда в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно положению ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.): получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи ! 93 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании., в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По мнению судьи апелляционной инстанции, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Доводы указанные в частной жалобе о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда в виду юридической неграмотности заявителя, а также нахождение его представителя ФИО4 на момент подачи апелляционной жалобы на стационарном лечении, в данном случае судьей апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств указанным обстоятельствам, в виду чего, доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения.

Определение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка