Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4935/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев единолично без извещения и вызова заявителя и заинтересованных лиц частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Определением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставлено без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить имеющиеся, мнению судьи, недостатки.

Определением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, не выполнены.

Полагая определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, действующего в пределах предоставленных полномочий, подал частную жалобу на предмет его отмены.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения и вызова апеллянта и его представителя.

В ходе проверки материала по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в пределах изложенных в указанной жалобе доводов установлено наличие повода для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО2 судья исходила из того, что истцом в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Георгиевского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, не выполнены: не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако с выводом судьи о наличии оснований для возвращения заявления нельзя согласиться.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 15 и п. 17 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, а также истцы - по искам, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение Индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и в силу абзаца четвертого п. 2 ст. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно ст. 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

По смыслу ст.ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а так же отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.

С учетом изложенного, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, равно как и по исковому заявлению неимущественного характера, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере и по правилам, установленным для физических лиц.

В определении об оставлении искового заявления ИП ФИО2 без движения судьей указано, что к исковому заявлению не приложена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности, в соответствии с которой ФИО2 является инвали<адрес> группы. В тоже время истцом в приложении указано, что к исковому заявлению приложена копия документа, подтверждающего освобождение от уплаты государственной пошлины. Акт об отсутствии документа, указанного в качестве приложения к исковому заявлению, не составлялся. При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии документа ни на чем не основан и ничем не подтвержден.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, у судьи не было оснований для оставления заявления ИП ФИО2 без движения и, как следствие, для возврата заявления по мотиву неисполнения требований определения об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3

Определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств отменить.

Материал по частной жалобе представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств направить в Георгиевский городской суд <адрес> для рассмотрения заявления со стадии его принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка