Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4930/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев частную жалобу истца Касторной К.Ю. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Касторной К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Касторная К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Сфинкс" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Касторной К.Ю. - отказано.

Истцом Касторной К.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Касторной К.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В частной жалобе истец Касторная К.Ю. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321-325 ГПК РФ. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств объективной невозможности направления заявителем апелляционной жалобы в установленный срок в суд не представлено, в связи с чем, доводы заявителя не могут признаны судом уважительными причинами пропуска срока на обжалование решение суда от 18 ноября 2020 года.

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по иску Касторной К.Ю. к ООО "Сфинкс" о признании незаконным увольнения по сокращению численности штатов, отмене приказа о прекращении трудовой деятельности, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, оглашена 18 ноября 2020 года Касторная К.Ю. принимала участие в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения.

Решение суда направлено сторонам 01 декабря 2020 года. При этом, корреспонденция направлялась по адресу и почтовому индексу, указанному Касторной К.Ю. в исковом заявлении: <адрес>.

12 декабря 2020 года конверт с направленной Касторной К.Ю. корреспонденцией возвращен в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края, с отметкой "истечение срока хранения".

17 декабря 2020 года в суд поступило заявление Касторной К.Ю. в электронном виде об ознакомлении с материалами гражданского дела и заявлением о выдаче копии решения.

18 декабря 2020 года секретарем судебного заседания Касторная К.Ю. была уведомлена по телефону, что может получить решение суда и ознакомиться с материалами дела. Касторная К.Ю. пояснила, что придет в суд 21 декабря 2020 года.

23 декабря 2020 года дело было сдано в канцелярию Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края. Сведения о том, что Касторная К.Ю. обращалась в канцелярию Промышленного районного суда года Ставрополя Ставропольского края с заявлением о выдаче копии решения суду, в материалах дела отсутствует.

Апелляционная жалоба на решение суда, от Касторной К.Ю. поступила в суд 18 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Косторной К.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные истцом в качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, уважительными не являются.

С данными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении Касторной К.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения истцом Касторной К.Ю. в установленном ст. 214 ГПК РФ порядке копии решения суда, 18 января 2021 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, однако ознакомиться с материалами дела и получить копию обжалуемого решения суда истец смогла только 11 февраля 2021 года, в связи с чем, определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года подлежит отмене, а пропущенный Касторной К.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 февраля 2021 года - отменить.

Восстановить Касторной К.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Касторной К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка