Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-4928/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев единолично дело по частным жалобам и дополнениям к ним ФИО1 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились с иском к государственному унитарному предприятию <адрес> "<адрес>водоканал" о включении в договор на отпуск воды и прием сточных вод собственника жилого дома и понуждении к заключению дополнительных соглашений к указанному договору и договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: на ГУП СК "<адрес>водоканал" возложена обязанность по включению в договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента N), заключенный между ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице филиала ГУП СК "<адрес>водоканал" Пятигорский "Водоканал", реорганизованный в ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице производственно- технического подразделения Пятигорское филиала "Кавминводоканал", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, - ФИО4, собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также на ГУП СК "<адрес>водоканал" в лице производственно-технического подразделения Пятигорского филиала "Кавминводоканал" возложена обязанность заключить с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 дополнительные соглашения к действующему договору на отпуск воды и прием сточных вод от населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента N) и к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N (лицевой счет абонента N), на первоначально предложенных истцами условиях: соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, которым исправлен номер лицевого счета абонента N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда по указанному делу, в котором она сообщила, что в решении суда имеются недостатки, неточности и неясности, препятствующие его исполнению.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В частных жалобах и дополнениях к ним ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд при вынесении определения исходил из того, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; вместе с тем, в настоящем случае никаких правовых и фактических оснований для разъяснения судебного решения объективно не имеется, так как никаких неясностей данное решение суда не содержит.

Суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с названным суждением суда, поскольку из дела видно, что решением суда исковое заявление ФИО1 ФИО4 и ФИО5 к государственному унитарному предприятии <адрес> "<адрес>водоканал" удовлетворено частично: на государственное унитарное предприятие <адрес> "<адрес>водоканал" возложена обязанность по включению в договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента N), заключенный между государственным унитарным предприятием <адрес> "<адрес>водоканал" в лице филиала государственного унитарного предприятия <адрес> "<адрес>водоканал" Пятигорский "Водоканал", реорганизованный в государственное унитарное предприятие <адрес> "<адрес>водоканал" в лице производственно-технического подразделения Пятигорское филиала "Кавминводоканал", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, - ФИО4, собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также на государственное унитарное предприятие <адрес> "<адрес>водоканал" в лице производственно-технического подразделения Пятигорского филиала "Кавминводоканал" возложена обязанность заключить с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 дополнительные соглашения к действующему договору на отпуск воды и прием сточных вод от населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента N) и к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N (лицевой счет абонента N), на первоначально предложенных истцами условиях: соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к государственному унитарному предприятию <адрес> "<адрес>водоканал", в части, касающейся указания относительно начислений на приостановленный лицевой счет N отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Доводы частных жалоб и дополнений к ним по существу обусловлены несогласием стороны с содержанием решения суда; вместе с тем, оспаривание решения суда посредством заявления о разъяснении решения в целях изменения его содержания законом не предусмотрено.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы и дополнения к частной жалобе без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка