Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 3-4927/2021

Судья Рынгач Е.Е. Дело N 33-3-4927/2021

26RS0020-01-2021-000412-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 30 апреля 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя МВД России по Чеченской Республике по доверенности Камилянова Э.И. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Инуркаева П.М. в интересах несовершеннолетних детей Ахматханова А.-С.А., Ахматхановой Э.А. обратилась в суд с иском к МВД России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в установлении ежемесячного пособия, взыскании недополученного ежемесячного пособия и обязании установить ежемесячное пособие.

Представитель МВД России по Чеченской Республике по доверенности Камилянов Э.И. обратился с ходатайством о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республике в связи с тем, что правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, не вытекает из норм ст. 29 ГПК РФ, а потому подсудность не может определяться по выбору истца.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель МВД России по Чеченской Республике по доверенности Камилянов Э.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

Инуркаева П.М. в своем исковом заявлении требует признать незаконным отказ в установлении несовершеннолетним детям ежемесячного пособия, предусмотренного ст.1 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ и обязать МВД России по Чеченской Республике установить ежемесячные пособия в связи с тем, что по вине МВД России по Чеченской Республике она была лишена возможности реализовать свои права, а именно, воспользоваться льготами и получить причитающиеся выплаты, т.е. исковые требования вытекают не из возмещения вреда, непосредственно связанного с причинением увечья, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, а из нарушения ее имущественных прав, связанных с неполучением причитающихся ей денежных средств.

В возражениях на частную жалобу Инуркаева П.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В силу п.3ч.2ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предьявляться истцом также в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В п.2 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 " ОЛ применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика ( по месту нахождения организации), так и в суд по месту жительства или месту причинения вреда ( ст.ст. 28,29 ГПК РФ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство, принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи ( статья 7, части 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится такая мера социальной поддержки, как ежемесячное пособие, предусмотренное ст.1 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях".

Из материалов дела следует, что Ахматханов А.Ш. проходил венную службу в войсковой части "" внутренних войск МВД России.

03.11.2011 года Ахматханов А.Ш. умер при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно заключению административного расследования по факту смерти "" 2011 года санитарного инструктора-дезинфектора медицинского пункта войсковой части "" сержанта Ахматханова А.Ш., утвержденному командиром восковой части "" полковником Делимхановыфм А.С. "".2011 года, смерть военнослужащего произошла в результате исполнения им служебно-боевых обязанностей.

Инуркаева П.М. в интересах несовершеннолетних детей Ахматханова А.-С.А., Ахматхановой Э.А. обратилась в суд с иском к МВД России по Чеченской Республике о признании незаконным отказа в установлении ежемесячного пособия в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ " О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы ( службы в войсках, органах и учреждениях", взыскании недополученного ежемесячного пособия и обязании установить ежемесячное пособие.

Поскольку исковые требования Инуркаевой П.М., заявленные в интересах несовершеннолетних детей в связи со смертью их отца Ахматханова А.Ш. при исполнении служебно-боевых обязанностей, связаны с признанием права на получение ежемесячного пособия в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2011 N 128-ФЗ, то по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском как по общему правила подсудности - по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства или по месту причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики.

Доводы частной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка