Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 3-4913/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4913/2021

город Ставрополь 03.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И. и Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края по доверенности Куделиной О.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021

по гражданскому делу по иску ШАИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления пенсионного возраста, произвести выплату пенсии за прошедший период,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ШАИ обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное), в котором просил возложить на ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления пенсионного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; и возложить на ответчика обязанность произвести ему выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделав перерасчет.

В обосновании иска указал, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ШАИ досрочной пенсии в соответствии с п.1 4.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ряд периодов его трудовой деятельности. В удовлетворении требований в части признания данного решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж остальных периодов работы и о назначении пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения в соответствии с п.1 4.1 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. В августе 2020 года истец обратился в ГУ УПФР по <адрес> СК (межрайонное) с заявлением о выплате ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления пенсионного возраста. Однако ответчик разъяснил, что ему назначена досрочная страховая пенсия по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его подачи в Управление. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда, на что ДД.ММ.ГГГГ получил решение N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия семилетнего стажа работы, необходимого для назначения пенсии по старости с вредными условиями труда. Отказ считает необоснованным.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ШАИ удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края по доверенности КОА просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на незаконность вынесенного решения, с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. Судом неправильно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца ШАИ - ГАО просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката ГАО, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ШАИ обратился в ГУ УПФР по <адрес> СК (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии в соответствии с ч.2 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Не согласившись с данным решением, ШАИ оспорил его в суде, и решением Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены в части: решение ответчика признано незаконным в части не включения в льготный стаж ряда периодов работ. Данным решением суда на ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ШАИ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении "Прикаспийский горно-металлургический комбинат", а позднее - Акционерная компания открытого типа "Каскор" в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования пятого разряда, Подразделом 3 "Производство радиоактивных веществ, изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений раздела XXIV "Атомная энергетика и промышленность", код льготы 12403000-17541 на работах, предусмотренных Списком N, утвержденным Постановлением Кабмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части/а именно в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда с даты обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - отказано (л.д.8-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФР - без удовлетворения (л.д. 19-22).

Названным судебным актом установлено, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, специальный стаж ШАИ составил 07 лет 11 месяцев и 02 дня (06 лет 0 месяцев 23 дня - работа с вредными условиями труда, и 01 год 10 месяцев 19 дней - служба в ВС СССР). На момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ШАИ исполнилось 52 года.

Судом установлено, что ШАИ вновь обратился в ГУ УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда и ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа N ему вновь отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого семилетнего стажа (л.д. 111-116).

ДД.ММ.ГГГГ ШАИ вновь обратился в ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии, представив к заявлению копию решения Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и копию апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), а также просил о том, что при назначении пенсии учитывать все документы его дела по инвалидности, и двух отказных дел (л.д.60).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ - с даты последнего обращения (л.д.42), а также произведен перерасчет размера пенсии (л.д.43).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ШАИ обратился в ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен ответ, с разъяснением о том, что пенсия назначена в соответствии с требованиями закона, с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для пересмотра указанного срока не имеется (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ШАИ также обращался в ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления пенсионного возраста, и произвести перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен ответ, с разъяснением о невозможности назначения пенсии ранее даты его обращения ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно о невозможности произвести перерасчета размера пенсии (л.д.32-36).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ШАИ включены периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при наступлении возраста 53 года и наличия специального стажа в 7 лет, истец имел право на назначение пенсии. При этом на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии ШАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 53 лет, и имел специальный страховой стаж, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 7 лет, указанные условия, предусмотренные ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, соблюдены, и следовательно, на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать