Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4913/2021

город Ставрополь 03.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И. и Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края по доверенности Куделиной О.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021

по гражданскому делу по иску ШАИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления пенсионного возраста, произвести выплату пенсии за прошедший период,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ШАИ обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное), в котором просил возложить на ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления пенсионного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; и возложить на ответчика обязанность произвести ему выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделав перерасчет.

В обосновании иска указал, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ШАИ досрочной пенсии в соответствии с п.1 4.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ряд периодов его трудовой деятельности. В удовлетворении требований в части признания данного решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж остальных периодов работы и о назначении пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения в соответствии с п.1 4.1 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. В августе 2020 года истец обратился в ГУ УПФР по <адрес> СК (межрайонное) с заявлением о выплате ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления пенсионного возраста. Однако ответчик разъяснил, что ему назначена досрочная страховая пенсия по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его подачи в Управление. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался в ГУ УПФР по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда, на что ДД.ММ.ГГГГ получил решение N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия семилетнего стажа работы, необходимого для назначения пенсии по старости с вредными условиями труда. Отказ считает необоснованным.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ШАИ удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края по доверенности КОА просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на незаконность вынесенного решения, с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. Судом неправильно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца ШАИ - ГАО просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката ГАО, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ШАИ обратился в ГУ УПФР по <адрес> СК (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии в соответствии с ч.2 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Не согласившись с данным решением, ШАИ оспорил его в суде, и решением Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены в части: решение ответчика признано незаконным в части не включения в льготный стаж ряда периодов работ. Данным решением суда на ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ШАИ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении "Прикаспийский горно-металлургический комбинат", а позднее - Акционерная компания открытого типа "Каскор" в должности слесаря по ремонту аппаратного оборудования пятого разряда, Подразделом 3 "Производство радиоактивных веществ, изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений раздела XXIV "Атомная энергетика и промышленность", код льготы 12403000-17541 на работах, предусмотренных Списком N, утвержденным Постановлением Кабмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части/а именно в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда с даты обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - отказано (л.д.8-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФР - без удовлетворения (л.д. 19-22).

Названным судебным актом установлено, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, специальный стаж ШАИ составил 07 лет 11 месяцев и 02 дня (06 лет 0 месяцев 23 дня - работа с вредными условиями труда, и 01 год 10 месяцев 19 дней - служба в ВС СССР). На момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ШАИ исполнилось 52 года.

Судом установлено, что ШАИ вновь обратился в ГУ УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда и ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа N ему вновь отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого семилетнего стажа (л.д. 111-116).

ДД.ММ.ГГГГ ШАИ вновь обратился в ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии, представив к заявлению копию решения Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и копию апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), а также просил о том, что при назначении пенсии учитывать все документы его дела по инвалидности, и двух отказных дел (л.д.60).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ - с даты последнего обращения (л.д.42), а также произведен перерасчет размера пенсии (л.д.43).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ШАИ обратился в ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен ответ, с разъяснением о том, что пенсия назначена в соответствии с требованиями закона, с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для пересмотра указанного срока не имеется (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ШАИ также обращался в ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления пенсионного возраста, и произвести перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен ответ, с разъяснением о невозможности назначения пенсии ранее даты его обращения ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно о невозможности произвести перерасчета размера пенсии (л.д.32-36).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ШАИ включены периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при наступлении возраста 53 года и наличия специального стажа в 7 лет, истец имел право на назначение пенсии. При этом на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии ШАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 53 лет, и имел специальный страховой стаж, согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 7 лет, указанные условия, предусмотренные ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, соблюдены, и следовательно, на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка