Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-4911/2021

Судья Луценко Е.Н. Дело N 33-3-4911/2020

26RS0014-01-2020-001652-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 15 июня 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев частную жалобу Терешонок В.Г. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Изобильненского районного суда от 14 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Терешонок В.Г. к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2021 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.09.2020 года, отменено, исковые требования истца Терешонок В.Г. к ответчику АО "Альфа Страхование" удовлетворены в части.

Терешонок В.Г. обратился в суд с заявлением к АО "Альфа Страхование" о распределении судебных расходов, указал, что для защиты своих нарушенных прав он обратился за оказанием ему юридической помощи. На основании соглашения N 80 от 02.09. 2019 об оказании юридической помощи, в счет оплаты оказанных юридических услуг он понес расходы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9 от 18.02. 2021. Им была оплачена судебная экспертиза в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы подтверждаются подтверждением платежа ПАО "Сбербанк" от 02.12.2020 года.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года заявление Терешонок В.Г. удовлетворено частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Терешонок В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7560 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Терешонок В.Г. подал частную жалобу, в которой просит изменить определение суда, его требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от об оказания юридической помощи N 80 от 02.09.2019 года, заключенного между Рыфа А.В. и Терешонок В.Г., им внесены в кассу адвокатской конторы N 1 денежные средства в размере 40000 рублей. Расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей подтверждены банковскими документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2021 исковые требования Терешонок В.Г. удовлетворены частично.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на иную оценку обстоятельств, имеющих значение для решения указанного процессуального вопроса.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения независимо от доводов частной жалобы, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка