Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3-4906/2021

<адрес> 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании денежных средств за приобретение импланта, комиссии, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 по СК был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 с испытательным сроком на три месяца. Контракт был заключен на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ контракт перезаключен на неопределенный срок по должности дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ФИО2 по СК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению УФСИН России по СК истец находился на лечении в <адрес>вой клинической больнице с диагнозом: "<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: <данные изъяты>. За функциональный кейдж DCI-имплант шейного отдела было оплачено

<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссии.

Расходы по оплате импланта ответчиком не компенсированы. Невыплата указанных денежных средств повлекла за собой невозможность своевременно приобретать необходимые товары первой необходимости, бытовую технику, что является для истца упущенной выгодой. Сумма задолженности подлежит индексации в размере инфляции на сумму <данные изъяты>. Моральный вред истцом оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства на приобретение функционального кейджа DCI-импланта в размере <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Полагает, что суд необоснованно указал, что им не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 Закона N 283-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 911 утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции.

В силу п.1 указанных Правил сотрудникам уголовно-исполнительной системы (именуемым далее в Правилах - сотрудники), бесплатно оказывается медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями.

Этим же постановлением утверждены также и Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы.

Согласно п.2 данных Правил расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

В данном случае таким территориальным органом является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что организация здравоохранения в течение 5 суток после завершения лечения в стационарных или амбулаторных условиях либо обследования (освидетельствования) военнослужащего или сотрудника, а также гражданина, уволенного с военной службы, оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях), счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этой организации и его почтового адреса. Указанные документы представляются один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно организация здравоохранения информирует территориальный фонд обязательного медицинского страхования о факте лечения в организации указанных военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, и о возмещении федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) расходов на оказание военнослужащим или сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, медицинской помощи за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам) на эти цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях старшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в ГБУЗ СК "СККБ" для проведения оперативного лечения в условиях нейрохирургического отделения, что подтверждается направлением N, подписанным начальником УФСИН России по СК, начальником ФКУЗ МСЧ-26, главным бухгалтером УФСИН России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут с пациентом и родственниками проведена беседа, они информированы об объеме операции, а также о возможных методах стабилизации - <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно заявлению на оказание платных медицинских услуг от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ СК "СККБ" с просьбой оказать ему медицинские услуги на платной основе за счет своих средств по личной инициативе. ФИО1 изложил просьбу провести операцию на шейном отделе с применением расходного материала, приобретенного за его счет. При этом заявитель дополнительно указал, что расходный материал приобретен им добровольно, претензий по возмещению понесенных расходов он не имеет и в дальнейшем предъявлять не будет.

Согласно представленному истцом счету на оплату и чек-ордеру,

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен DCI-имплант шейного отдела за

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция, согласно протоколу характер операции - <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что пациенту были предложены варианты оказания медицинской помощи - как без взимания платы, в рамках предоставленных государственных гарантий, так и на платной основе; доказательств тому, что оказание бесплатной медицинской помощи в виде операции по установки аутокости не соответствует порядку оказания и стандартам медицинской помощи, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, согласно протоколу беседы и вышеприведенным заявлениям, пациент ФИО1 добровольно дал согласие на выбор альтернативного способа оперативного вмешательства с применением функционального протеза. При этом платность медицинской помощи выразилась в самостоятельном приобретении протеза за личные денежные средства. Сама операция, подготовка к ней и последующее лечение были проведены бесплатно для истца, как это было бы и в случае, если бы он не просил установить имплант.

Согласно ответа и.о. главного врача ГБУЗ СК "СККБ"

ФИО6, закупка функциональных кейджей DCI-имплантов, необходимых для оказания медицинской помощи ФИО1 не осуществлялась. Указанные импланты в наличии не имелись.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 реализовал свое право на получение дополнительных платных медицинских услуг за счет личных средств, предоставленное ст.84 Закона N 323-ФЗ. Вина ответчика в несении истцом убытков в виде оплаты за приобретение импланта, отсутствует. Доказательств тому, что несение данных расходов было обусловлено какими-либо действиями ответчика, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющими значение для дела, выводы суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка