Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-4904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Инюшина К.А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Малай В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику Малай В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО(далее - банк) и Малай В.М. заключили кредитный договор N...... от 06.03.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей, на срок до 06.03.2019 из расчёта 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т - Проект" заключён договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Впоследствии между "Т - Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Малай В.М. по кредитному договору, заключённому с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

С учетом образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, просил суд взыскать с Малай В.М. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по договору, состоящую из: 56 944,19 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 3 531,85 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.04.2015; 121 700,92 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 29.04.2015 по 20.10.2020; 50 000,00 рублей - сумма неустойки на сумму основного долга за период с 29.04.2015 по 20.10.2020; проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 56944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года иск индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Малай В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворен частично.

Суд постановил:

Взыскать с Малай В.М. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 56 944,19 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 3 531,85 рублей.

Взыскать с Малай В.М. в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1436 рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.04.2015 по 20.10.2020 в размере 121 700,92 рублей, неустойки за период с 29.04.2015 по 20.10.2020 в размере 50 000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

В апелляционной жалобе истец Инюшин К.А. просит изменить решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года, удовлетворив исковые требования в полном объеме, не соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении иска в объеме уступленных прав. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Малай В.М. путём акцепта оферты был заключён кредитный договор N..... от 06.03.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 60560,00 рублей, на срок до 06.03.2019 года из расчёта 39% годовых (полная стоимость кредита - 46,71%), с ежемесячным внесением 06 числа платежа в размере 2307 рублей(дата последнего платежа - 06.03.2019, последний платёж - 2800,58 рублей). В расчёт полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счёт, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счёт погашения задолженности. За нарушение сроков оплаты кредита была предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В указанном акцептированном заявлении - оферте N 10-102646 Малай В.М. выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.04.2015 образовалась задолженность в размере 60 476,04 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 56 944,19 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком, в сумме 3 531,85 рублей.

Также судом установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "Т - Проект" (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) NРСБ-.....-ТП от 25.02.2015.

На основе п.2.1, п.2.2.2., п. 2.2.3. договора уступки прав требования (цессии) NРСБ-.....-ТП от 25.02.2015, судом первой инстанции сделан вывод, что по договору уступки прав требования (цессии) NРСБ-..... - ТП от 25.02.2015, обязательства, которые в себя включали основной долг, проценты, неустойку, пени ответчика по делу Малай В.М. перед КБ "Русский Славянский банк" ЗАО перешли к ООО "Т - Проект" именно на дату уступки прав, то есть на 25.02.2015.

25.10.2019 между ООО "Т - Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования ( цессии).

Согласно п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, акту приёма-передачи от 14.11.2019 к истцу перешли права требования по договору уступки требования (цессии) NРСБ-..... - ТП от 25.02.2015.

Из Приложения N 2 к договору уступки права требования NРСБ-.....-ТП от 25.02.2015 Банком переданы права требования в отношении Малай В.М. по кредитному договору N..... от 06.03.2014 в общем размере уступаемых прав 60 476,04 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 56 944,19 рублей; проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки - 3 531,85 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Малай В.М. по кредитному договору, заключённому с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО в пределах переданной суммы.

Согласно выписке о движении денежных средств по счёту ответчиком Малай В.М. с 19.05.2015 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Из исковых требований и представленного в суд расчета задолженности, составленного истцом по кредитному договору от 06.03.2014 и на взыскании которой настаивает истец, следует, что задолженность по договору по состоянию на 20.10.2020 года согласно расчёту составляет: 56 944,19 рублей: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 28.04.2015; 3 531,85 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.04.2015.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика Малай В.М. суммы невозвращённого основного долга в размере 56 944,19 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 3 531,85 рублей, суд на основании ст.ст. 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал требования истца ИП Инюшина К.А. в указанной части подлежащими удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, рассматривая требования в части взыскания процентов по кредитному договору и неустойки, суд на основании выше установленных обстоятельств, с верным применением ст. 382, 384, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, поскольку согласно договору уступки права требований начисление процентов, пеней и штрафных санкций на дату уступки права требования по состоянию на 25.02.2015, начисление которых после уступки права требований не производится, заявленные требования о взыскании с Малай В.М. неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.04.2015 по 20.10.2020 в размере 121 700,92 рублей; неустойки за период с 29.04.2015 по 20.10.2020 в размере 50 000 рублей; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5%) в день на сумму основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

В доводах апелляционной жалобы, истец не соглашается с решением суда в данной части, указывая, что судом неверно применены нормы материального права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), в качестве юридического значимого обстоятельства судом первой инстанции правильно определено и установлено, в каком объеме были переданы истцу права по этому договору.

Согласно договору уступки прав требования(цессии) NРСБ-......- ТП от 25.02.2015, обязательства которые в себя включали основной долг, проценты, неустойку, пени ответчика по делу Малай В.М. перед КБ "Русский Славянский банк" ЗАО перешли к ООО "Т-Проект" именно на дату уступки прав требования, то есть на 25.02.2015, после указанной даты начисление процентов, неустоек, пени и штрафов договором не предусмотрено.

В пункте 2.2 договора указывается, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. В том числе цессионарию передается право требования: 2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; 2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); 2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, заключённого между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшин К.А., права требования к должнику переходят к цессионарию (ИП Инюшин К.А.), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, цена уступаемых прав требования, перешедших к истцу ИП Инюшин К.А., в отношении ответчика Малай В.М. составила 60 476,04 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 56 944,19 рублей; проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки - 3531,85 рублей.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

Поскольку, согласно договору уступки права требований начисление процентов, пеней и штрафных санкций на дату уступки права требования по состоянию на 25.02.2015, начисление которых после уступки права требований не производится, заявленные требования о взыскании с Малай В.М. неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.04.2015 по 20.10.2020 в размере 121 700,92 рублей; неустойки за период с 29.04.2015 по 20.10.2020 в размере 50 000 рублей; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5%) в день на сумму основного долга в размере 56 944,19 рублей за период с 21.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка