Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-4902/2021

Судья ФИО2 Дело N

26RS0N-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "15" июня 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО6,

<адрес>вого суда: ФИО3, ФИО4,

По докладу судьи ФИО3,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение Невинномысского городского суда <адрес> от 14 декабря 2020 года

По апелляционной жалобе ФИО1

По иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в <адрес> городской суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. (задолженность по основному долгу), <данные изъяты> коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы ; сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -<данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и платить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск полностью удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение истцом сроков исковой давности обращения в суд. Кроме того, ответчик утверждает, что платежей во исполнение кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ году не производил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Доводы жалобы заслуживают внимание, тем более, что заявление о применение к спорным правоотношениям истечения сроков исковой давности имело место до принятия решения по существу спора.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1 Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1пп.2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; u

П.1.ппЗ) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен кредитный договор между сторонами. Сумма кредита определена сторонами <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Сторонами согласован график гашения задолженности по месяцам (каждое четвертое, пятое число месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно представленному в дело расчету истца платежи ответчика имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден, обязательства ответчиком не выполнены, сроки исковой давности не нарушены, поскольку истец обращался к мировому судье судебного участка N по Вахитовскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж в рамках графика погашения ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.. Просрочка платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье в пределах трехгодичного срока исковой давности, оплатой платежа в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик признал наличие задолженности.

Указанные выводы суда не в полной мере соответствуют материалам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права..

В соответствии с п.12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил доказательств того, что обращение в суд по долгам 2014 года в 2020 году произведено без нарушения сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО1 (л.д.31) о применении исковой давности суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, проверив каждое ежемесячное погашение займа, чего сделано не было.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом также учтены не были. Признания долго материалами дела не подтверждено.

Суд первой инстанции не проверил обоснованность возражения ответчика о неплатеже в ДД.ММ.ГГГГ году. Несмотря на требование судебной коллегии в том числе телефонограммой в адрес истца представить доказательства перечисления ответчиком суммы платежа по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов платежа, указанные платежные документы истец не представил. Не был и представлен расчет исковой суммы с учетом заявленного ответчиком истечения сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу в соответствии с принципами диспозитивности, состязательности и требований ст.56,67 ГПК РФ о пропуске истцом сроков обращения в суд по указанным в иске кредитным обязательствам.

Коллегией установлено с достоверностью по имеющимся в деле доказательствам, что последний бесспорный платеж по кредиту был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по бесспорным платежам по графику, в суд истец должен был обратиться в пределах общего трехгодичного срока давности в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.21).

В силу п 4. Ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением истец обратился не в течение шести месяцев со дня отмены приказа, а спустя более трех с половиной лет с момента отмены приказа мировым судьей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ( дата отправки на конверте ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

Выдача судебного приказа и его последующая отмена в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности, но в суд общей юрисдикции истец обратился за пределами установленных законом сроков, что является основанием для отмены решения суда и принятию решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение. В удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" о взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка