Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4897/2021

г.Ставрополь 01.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к И.С.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе ответчика И.С.Ю. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ИсхаковойС.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по прибору учета в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру N в доме N по <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104092,94 руб., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления в размере 78898,53 руб., за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере 25194,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3281,86 руб. (л.д. 4-5).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-77).

В апелляционной жалобе ответчик И.С.Ю. просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение и прекратить по нему производство, поскольку, по ее мнению, взимание оплаты за коммунальные услуги незаконно, так как они уже оплачены государством (л.д. 85-86).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.С.Ю. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец предоставлял ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд отопления квартиры, общая площадь которой составляет 72,8 кв.м. и горячего водоснабжения по прибору учета тому в указанном жилом помещении.

С ответчиком договор ресурсоснабжения не заключен, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Ответчиком приняты условия, публичной оферты о заключении договора теплоснабжения помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Текст публичной оферты размещен на официальном сайте взыскателя <данные изъяты>.

Уведомления о размещении на официальном сайте ГУП СК "Крайтеплоэнерго" публичной оферты в редакции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия ранее действовавшей публичной оферты, опубликованы в газете " Ставропольская правдаN от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от оплаты за потребленную тепловую энергию.

Так, по данным бухгалтерского учета по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, начисленная к оплате за тепловую энергию составила 104092,94 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ N 1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.ст. 4, 157, 153, 155 ЖК РФ, п.п. 6, 38, 42(1), 42(2), 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354, ст. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления и для нужд горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104092,94 руб., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления в размере 78898,53 руб., за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в размере 25194,41 руб., исходя из расчета истца, который судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

При этом, суд учел, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ в подтверждение выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Разрешая спор, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что взимание оплаты за коммунальные услуги незаконно, поскольку они оплачены государством, что подтверждается, по мнению ответчика, Постановлениями Правительства РФ от 26.06.2007 N 405, 18.12.2008 N 960, 28.09.2010 N 768, 21.12.2011 N 1077, 21.02.2013 N 146, 24.12.2014 N 1464, 22.06.2015 N 610 и 11.02.2016 N 97, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика И.С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка