Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 3-4881/2021

Судья ФИО3 Дело N (N)

26RS0N-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 июня 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, удовлетворены полностью. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалександровского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление от ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что выплатить вышеуказанные суммы для него не представляется возможным, в виду тяжелого материального положения в семье. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по <данные изъяты> рублей.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что суд не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда, либо делают исполнение решения суда невозможным. Предоставление рассрочки ФИО2 исполнения решения суда на три года не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение с взыскателем, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон. Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование доводов о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта ФИО2 ссылался на трудное материальное положение, на то, что он проживает вдвоем с матерью, а также на то обстоятельство, что он не имеет в собственности личного жилья и его семья платит ежемесячно коммунальные платежи.

Вместе с тем доводы о тяжелом материальном положении не обоснованы заявителем документально. Какие-либо сведения о невозможности исполнения решения суда заявителем за счет другого имущества отсутствуют. Мать ФИО2 пенсионером не является, кроме того, согласно материалам дела, заявителю на праве собственности принадлежит автомобиль (л.д. 84), который можно продать для исполнения решения суда. При этом, оплата коммунальных платежей сама по себе правового значения для разрешения вопроса о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеет и не дает преимуществ при исполнении судебного акта.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, отсутствие у должника ФИО2 в настоящее время необходимых денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, а также иные обстоятельства, на которые он ссылается, доводы заявителя о невозможности единовременного погашения задолженности, не могут являться безусловными основаниями для рассрочки исполнения решений суда на срок <данные изъяты> года путем взыскания ежемесячно по <данные изъяты> копеек, поскольку это не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные заявителем аргументы в подтверждение заявленных требований, доводы частной жалобы истца, полагавшего нарушенными права взыскателя, пришел к выводу об изменении определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, рассрочить исполнение решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов сроком на <данные изъяты>) месяцев.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Рассрочить исполнение решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка