Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-4880/2021

Судья ФИО4 Дело N (2-455/2021)

26RS0N-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО9,

судей краевого суда: ФИО5, ФИО6,

по докладу судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в производстве Ессентукского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 286 ч. 2 УК РФ, и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 2 УК РФ, объединенных в одно уголовное дело N. Она является по данному уголовному делу потерпевшей. Данным преступлением ей был причинен моральный вред, который в сумме по <данные изъяты> руб. она просит взыскать с каждого из ответчиков.

Ей была назначена инвалидность с ежегодным переосвидетельствованием, которая каждый год менялась с 3-й группы на 2-ю и обратно. Она с большим трудом добилась выздоровления и отмены лечения.

ФИО1 неоднократно лично ездила в администрацию для получения сведений о судьбе своих заявлений. Сотрудники администрации ее игнорировали, всячески своим видом выказывали негативное к ней отношение, пренебрежение, информацию не предоставляли, понуждали к многочасовому безрезультатному ожиданию ответа у кабинетов Администрации и Комитета по муниципальной собственности, она испытывала моральные страдания и переживания. Отсутствие ответов по существу на ее заявления и не проведение аукционов держало ее в напряженном ожидании положительного результата, который так и не настал. Из-за действий ФИО3 и ФИО2 она испытывала и испытывает страдания. Она стала раздражительной, у нее появилась немотивированная тревожность, бессонница, головокружение, и как следствие - сердечная аритмия.

Мысли о том, что из-за действий ФИО3 и ФИО2 она не смогла на законных основаниях получить прибыль, также вызывают у нее сильные эмоциональные расстройства и душевные переживания.

Она пребывает после произошедшего в угнетенном состоянии, чувствует себя обессиленной, неуверенной в себе, постоянно находится в страхе того, что длительная стрессовая ситуация негативно скажется на ее здоровье и может спровоцировать его ухудшение вплоть до возобновления лечения курса химиотерапии и изоляции от общества в диспансере, а виновником этого являются ФИО3 и ФИО2

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в период судебных заседаний, ей извинений не приносили, причиненный ей вред каким-либо образом не загладили.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд взыскал с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, в доход государства.

Суд отказал удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО3, учитывая ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, содержащееся в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что ФИО3, являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в свою очередь, ФИО2 оказала содействие в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентуского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд в ином составе судей. Суд указал, что после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также тем, что истица признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ответчиц.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ссылается на то, что суд уменьшил требуемую сумму в <данные изъяты> раз. Уменьшение размера в стократном размере не соответствует разъяснениям, выводам, указанным в кассационном определении, не отвечает поставленным задачам. Суд исполнил указания Пятого кассационного суда лишь формально, доведя удовлетворение вреда до абсурдных значений.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определение размера компенсации морального вреда регламентировано ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно данной нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые предусмотрены приведенной нормой, в том числе тот факт, что испрашиваемые земельные участки не могли быть свободными в гражданском обороте.

Оснований для изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку определенный размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчиков, установленными приговором суда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя, в том числе, из его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения. Кроме того, учитывается и характеризующие сведения самой истицы.

Оснований для увеличения взыскиваемой суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка