Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-4879/2021

08 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО9, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Военного комиссариата <адрес> о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Российской Федерации в лице военного комиссариата <адрес> о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в обоснование которого указал, что истец является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, имеет право на льготы, установленные для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риска, в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Военный комиссариат <адрес> вопреки требованиям указанного закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производит индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Согласно приведенному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.21020 недоплата составляет 203 677 рублей 74 копейки.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 677 рублей 74 копейки, обязать военный комиссариат <адрес> установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячную денежную компенсацию в размере 2 203 рубля 47 копеек с последующей индексацией.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице военного комиссариата <адрес> о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров удовлетворено.

Суд взыскал с военного комиссариата <адрес> единовременно в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 677 рублей 74 копейки.

Суд обязал военный комиссариат <адрес> установить ФИО1 за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение про- довольственных товаров в размере 2 203 рубля 47 копеек, с последующей е? индексацией в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО7, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что военным комиссариатом решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ компенсация на приобретение продовольственных товаров выплачивается в размере 740 рублей, то есть в большем размере тех сумм, которые установлены Постановлениями Правительства РФ, начиная с 2005 года. В решении суда отсутствует предписание о дальнейшей индексации взысканных сумм. Вследствие этого, военным комиссариатом индексация не проводилась.

Судом не были учтены подлежащие применению требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1189, от ДД.ММ.ГГГГ N 1411 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) об индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с 2005 года по 2020-й год, предусматривающие произведение выплаты в размерах, определенных постановлениями. Поскольку военным комиссариатом истцу выплачивается сумма компенсации на приобретение продовольственных товаров, которая больше сумм, определенных Постановлениями Правительства РФ, то оснований для удовлетворения требований его требований не усматривается.

Вывод суда о возмещении истцу убытков основан на неверном применении норма права. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" и в статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" в часть 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) внесены изменения, согласно которым размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Судом не было учтено, что индексация выплат проводится в порядке, определяемом Правительством РФ, и выплачивается в строго фиксированной сумме с ежегодным увеличением на коэффициент инфляции. Они не подлежат защите от инфляции наряду с ежемесячными выплатами в счет возмещения вреда. Такой порядок впервые определен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ".

Кроме того указывает, что денежные суммы, в размере 203677,74 руб. единовременно, а также 2203,47 руб. ежемесячно, рассчитанные истцом в связи с применением п.3 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также п.п. 16 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В данном случае оснований для применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не имеется, так как военным комиссариатом осуществляются выплаты на основании судебных постановлений, исходя из твердой денежной суммы в большем размере.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобах, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 740 рублей.

Справкой военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ДВ-84158, выданной ФИО1, подтверждаются произведенные ежемесячные денежные выплаты в счет компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубль 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 рубля 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 рублей.

В справках Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ указаны индексы потребительских цен в <адрес> за 2005-2020 годы.

Истец, обращаясь в суд, полагал, что произведенные выплаты задолженности по возмещению вреда здоровью подлежат индексации, в связи с ростом потребительских цен. Согласно расчёту недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.21020, представленному истцом, недополученная сумма компенсации на приобретение продовольственных товаров за указанный период составляет 203 677 рублей 74 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ежемесячные суммы денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, в связи с чем, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями статей 14, 15, 39 указанного Закона N 1244-1 предусмотрены выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 18-П от ДД.ММ.ГГГГ, принимая Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях. Учитывая то обстоятельство, что в результате данной аварии были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), но и, как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, возникает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством.

Таким образом, как установление, так и пересмотр денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" был определен новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

Данным Федеральным законом были внесены изменения, в том числе, в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб. При этом п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в ст. 14 и 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 внесены изменения, согласно которым гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью - инвалидам I и II группы в размере 500 руб., III группы - 400 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе, и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Во исполнение требований закона, Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат, которыми устанавливаются коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что в настоящий момент размер выплачиваемой истцу на основании решения суда компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров значительно превышает размер относительно установленных соответствующих выплат с учетом индексации, произведенной в установленном Правительством РФ порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203677,74 рублей.

Так, сторонами не оспаривалось, что в настоящее время истцу выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 рубль 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 рубля 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 рублей. Указанные выплаты значительно превышают установленный на законодательном уровне размер соответствующих компенсаций. Указанное свидетельствует о неравном положении истца в сравнении с иными лицами, которым компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров производятся на основании соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что установление размера социальных выплат для одной категории граждан должно быть единым, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для индексации компенсационной выплаты (ежемесячной выплаты на приобретение продовольственных товаров), взысканной вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что индексацию вышеуказанной выплаты необходимо производить только после того, как ее размер, установленный в предусмотренном соответствующем постановлении Правительства РФ порядке, достигнет размера получаемых истцом выплат.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об индексации ежемесячной выплаты на приобретение продовольственных товаров у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Военного комиссариата <адрес> о взыскании за счет средств федерального бюджета недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203677,74 рублей, об обязании Военного комиссариата <адрес> установить ФИО1 за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 2203,47 рублей с последующей индексацией.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Военного комиссариата <адрес> о взыскании за счет средств федерального бюджета недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203677,74 рублей, об обязании Военного комиссариата <адрес> установить ФИО1 за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 2203,47 рублей с последующей индексацией отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка