Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-4876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кябишевой Е.Ю. на решение Ессетукского городского суда ставропольского края от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кайшев В.Г. к Кябишевой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, и по встречному исковому заявлению Кябишевой Е.Ю. к Кайшев В.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой и объектом культурного наследия регионального значения,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кайшев В.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Кябишевой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, в котором просил обязать Кябишеву Е.Ю. устранить нарушения его права аренды земельным участком с кадастровым N, по адресу:

<адрес> путем сноса с указанного земельного участка хозпостройки (литер И), демонтажа тамбура и ступеней; взыскать в его пользу с Кябишевой Е.Ю. денежные средства (судебную неустойку) 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком до дня фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что Кайшев В.Г. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3399+/-20.кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид права: аренда. Срок установления в пользу истца ограничения прав и обременение объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, т.е. границы определены в ранее действующей системе координат, что подтверждается также актом выноса в натуру границ земельного участка ООО Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео".

Ответчик Кябишева Е.Ю. является правообладателем прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, с кадастровым N, площадью 2207 кв.м., предоставленный договором аренды земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе реконструкции здания <данные изъяты>, расположенного на участке истца, установлен факт нарушения границ участка на протяжении длительного времени и создания препятствий ответчиком в пользовании земельного участка: самовольно выстроено заборное ограждение без соблюдения смежных границ, строительство металлического ограждения, строительство беседки и малых архитектурных форм без оформленных в установленном законодательством РФ прав на занимаемый участок. Общая площадь составила 165 кв.м.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной органом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Кябишева Е.Ю. самовольно заняла и использует прилегающий земельный участок, общей площадью 165 кв.м., на котором осуществила строительство металлического ограждения, беседки и малых архитектурных форм, без оформленных в установленном законом РФ прав на занимаемый ею земельный участок.

Хозяйственные постройки Кябишевой Е.Ю. расположены на территории Кайшева В.Г. и создают определенный перечень препятствий при реконструкции <данные изъяты>, который располагается на территории земельного участка, границы которого не соблюдены ответчиком.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кябишева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В целях урегулирования спора мирным путем истцом неоднократны были проведены переговоры по разрешению спора с Кябишевой Е.Ю. Попытки урегулирования спора путем заключения мирового соглашения ответчиком отвергнуты.

До настоящего времени Кябишевой Е.Ю. не устранены нарушения, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

<адрес>: ФИО администрация г. Ессентуки и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки.

Кябишева Е.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кайшеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой и объектом культурного наследия регионального значения, в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом - квартирой N в <адрес> по

<адрес> спальным корпусом литер "Ж", площадью 814,5 кв.м, кадастровый N являющимся памятником истории и культуры (объектом культурного наследия) регионального значения <данные изъяты> 1905 г., расположенным по адресу <адрес>,

<адрес>, запретив Кайшеву В.Г. возведение ограждения в виде кирпичного забора на бетонном фундаменте между земельным участком общей площадью 3874,0 кв.м, с кадастровым N по адресу: <адрес> и земельными участками под многоквартирным домом по адресу:

<адрес>, с кадастровым N площадью 5227 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком общей площадью 2207 кв.м с кадастровым N, расположенным в <адрес>.

Требования Кябишевой Е.Ю. мотивированы тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Земельный участок под многоквартирным домом имеет кадастровый N и площадь 5227 кв.м и адрес:

<адрес>, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. К указанному земельному участку прилегает земельный участок общей площадью 3874,0 кв.м, с кадастровым N, по адресу: <адрес>, который был предоставлен администрацией г. Ессентуки по договору аренды земельного участка N-зот ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и по соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду Кайшеву В.Г.

Кайшев В.Г. самоуправно неоднократно в период судебного спора пытается снести спорное ограждение и строения, не имея на то законных прав, не имея решения суда, вступившего в законную силу по данному спору. По данному факту ею вызвались сотрудники полиции.

Многоквартирный дом <адрес> в котором ей принадлежит <адрес> прилегает к земельному участку Кайшева В.Г., является одноэтажным, деревянным строением, год постройки не установлен, поскольку указанный дом является бывшей царской конюшней и установка ограждения на бетонном мощении, создает угрозу обрушения (повреждения) ее квартиры и согласно границ земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, кирпичный забор на бетонном мощении, который пытается возвести ответчик, подходит к окну ее квартиры и будет загораживать ей поступление света. Установка ограждения создает угрозу жизни и здоровью людей, так как грозит обрушением или повреждением многоквартирного <адрес> и ей как собственнику <адрес> указанном доме, чем создана угроза нарушения ее прав.

Кроме того, она является собственником нежилого строения - спальный корпус литер "Ж" площадью 814,5 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Спальный корпус литер "Ж" является памятником истории и культуры (объектом культурного наследия) регионального значения <данные изъяты> 1905 г.

Ограждение (кирпичный забор на бетонном мощении), которое пытается возвести ответчик Кайшев В.Г., находится в непосредственной близости к памятнику истории и культуры (объектом культурного наследия) регионального значения <данные изъяты> что может причинить ущерб памятнику и его охранным зонам.

Она обращалась в министерство культуры Ставропольского края по вышеуказанным фактам, на что получила ответ начальника управления культуры, искусства и молодежной политики администрации г. Ессентуки, согласно которому, в соответствии со ст. 34.1 ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, прилегающие к включенным в реестр памятникам и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция. Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника.

Считает, что действиями Кайева В.Г. нарушаются ее права и законные интересы.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.02.2021 исковые требования Кайшева В.Г. к Кябишевой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, - удовлетворены частично.

На Кябишеву Е.Ю. возложена обязанность устранить нарушения права аренды Кайшева В.Г. земельным участком с кадастровым номером

N, расположенным по адресу: <адрес>,

<адрес>, путем сноса с указанного земельного участка хозпостройки (литер И), демонтажа тамбура и ступеней.

С Кябишевой Е.Ю. в пользу Кайшева В.Г. взысканы денежные средства (судебная неустойка) в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований Кайшева В.Г. к Кябишевой Е.Ю. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в остальной части, - отказано.

В удовлетворении исковых требований Кябишевой Е.Ю. к Кайшеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой и объектом культурного наследия регионального значения -отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Кябишева Е.Ю. подала на него апелляционную жалобу, выражая несогласие с вынесенным решением, указывая о его незаконности, вынесении с нарушением норм материального права. Так, суд первой инстанции, незаконно удовлетворил исковые требования Кайшева В.Г., при том что ее действиями его права нарушены не были, тогда как действия Кайшева В.Г., выразившиеся в установке кирпичного забора на бетонном фундаменте нарушают ее право на владение и пользование ее недвижимым имуществом, в том числе ОКН <данные изъяты> При этом, суд не учел, что возведение Кайшевым В.Г. забора осуществляется в защитной зоне ОКН <данные изъяты>" и строительство Кайшевым В.Г. забора приводит к разрушению памятника.

Удовлетворяя требования Кайшева В.Г., суд не учел, что на момент рассмотрения дела, указанных построек не было, поскольку Кайшев В.Г. их самовольно снес.

Судом не учтены выводы экспертного заключения, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Кайшев В.Г. указывает о законности вынесенного решения и необоснованности доводов жалобы Кябишевой Е.Ю. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кябишевой Е.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кябишевой Е.Ю.-Гриневская Л.Н. доводы жалобы поддержала просила отменить вынесенное судом решение по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Кайшева В.Г.-Аркелова Э.А. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судебная коллегия учитывает использование всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу своевременно размещается на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кайшеву В.Г. на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым

N площадью 3874,0 кв.м, для использования в целях "под санаторий", на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым N площадью 3399,0 кв.м, для использования в целях под "амбулаторно - клиническое обслуживание", на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, продленным до ДД.ММ.ГГГГ, Кайшеву В.Г. в пределах земельных участков с кадастровым N и с кадастровым

N разрешены строительство объекта капитального строительства, реконструкция объекта капитального строительства <данные изъяты> с котельной, трансформаторной, емкостями для грязной воды, очистительными сооружениями, пунктом учета расхода газа, линейными объектами.

Кябишевой Е.Ю. на праве собственности принадлежит спальный корпус литер "Ж" по адресу: <адрес> - <данные изъяты> (объект культурного наследия регионального значения), на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, на основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2207 кв.м с кадастровым N по <адрес>, предоставленном по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Из земельного участка по <адрес> площадью 5226,9 кв.м с кадастровым N N в 2014, 2015 г.г. были образованы несколько земельных участков, межевание земельного участка по <адрес> не проводилось, что подтверждается решением Ессентукского городского суда от 08.05.2019 по гражданскому делу N по иску

ФИО9 к ФИО10, Администрации г. Ессентуки об устранении препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным домом, признании действий кадастрового инженера незаконными, признании схемы и межевания земельного участка недействительными, отмене постановления главы г. Ессентуки N от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой, прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца - возврате земельного участка в положение, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизы (заключение экспертов N Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (СКФУ) от ДД.ММ.ГГГГ, хозпостройка (литер И), тамбур и ступени, которые Кайшев В.Г. просит обязать

Кябишева Е.Ю. снести и демонтировать с земельного участка с кадастровым N, по адресу<адрес> располагаются частично в границах указанного земельного участка. Тамбур и ступени ведут в <адрес> многоквартирного дома по

<адрес> а хозпостройка (литер И) является вспомогательным объектом, в котором расположены приборы учета ресурсов (водомерный счетчик, газовый счетчик), отопительный котел жилого помещения, собственником которого является Кябишева Е.Ю.

Согласно акту визуального осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым N площадью 3874,0 кв.м, расположено строение (сооружение) на бетонном основании размером 4 х 2 (визуально), материал стен смешанный, этажность 1, беседка и ограждение отсутствуют, крыльцо расположено на границе земельных участков.

Поскольку Кябишевой Е.Ю. не было представлено суду доказательств законности возведения на земельном участке с кадастровым

N спорных хозпостройки, устройства на нем тамбура и ступеней, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кайшева В.Г. и возложении на Кябишеву Е.Ю. обязанности по сносу с земельного участка, правообладателем которого является истец по первоначальному иск, хозпостройки (литер И), демонтажа тамбура и ступеней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

На основании ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.