Определение Воронежского областного суда от 19 июня 2019 года №3-487/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 3-487/2019
"19" июня 2019 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 18 января 2019 года в части взыскания денежных средств с ФИО2,
установил:
13 мая 2019 года из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года в Воронежский областной суд поступило названное выше ходатайство (л.д. 3, 4).
Поводом для обращения с указанным ходатайством является проживание должника на территории Воронежской области (Россия).
В судебное заседание взыскатель и должник не явились, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства извещены надлежащим образом; взыскатель письменно просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40); должник о причинах неявки не сообщил, представив письменное ходатайство и копию апелляционной жалобы на решение суда от 18 июля 2018 года (л.д. 24-38).
На основании части 3 статьи 167, части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Рассмотрев представленные доказательства, суд не усматривает возможности разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения суда Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 18 января 2019 года в части взыскания денежных средств с ФИО2
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
С учетом вышеизложенного, положений пунктов 1, 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названный судебный акт относится к решениям, которые могут быть исполнены в Российской Федерации.
Должник ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями УФМС России по Воронежской области от 29 мая 2019 года (л.д. 44-45).
Согласно пункту 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, предусмотрена статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон устанавливают статья 55 Конвенции и часть 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с пунктом "б" статьи 55 Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд.
Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего она была лишена возможности принять участие в процессе, в силу пункта 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.
В соответствии со статьей 11 Конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.
Из содержания судебного постановления следует, что в судебном заседании 18 января 2019 года ФИО2 не присутствовал (л.д. 5-6).
Согласно представленной справки иностранного суда ФИО2 своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и ему была вручена копия искового заявления (л.д. 9).
Также к ходатайству было приложено почтовое уведомление о направлении в адрес ФИО2 15 января 2019 года судебной повестки и искового заявления на 18 января 2019 года, дата получения почтовой корреспонденции на котором нечитаемое (л.д. 10).
Какие-либо иные документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о рассмотрении дела судом Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь 18 января 2019 года к ходатайству приложены не были.
На основании части 6 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
В этой связи суд в ходе рассмотрения дела, просил суд Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь направить в адрес Воронежского областного суда надлежащим образом заверенную копию документа (извещение, почтовое уведомление, расписка и т.п.), из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд на дату вынесения решения (л.д. 42).
В ответ на предложение суда поступила информация, согласно которой со ссылкой на положения статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь 15 января 2019 года ФИО2 на адрес электронной почты была направлена копия искового заявление и извещение о дате судебного заседания, назначенного на 18 января 2019 года с приложение скриншота отправленной корреспонденции (л.д. 48, 49). Кроме этого указано на наличие в материалах дела почтового уведомления международного образца об извещении о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 18 января 2019 года (л.д. 48-50).
Согласно статье 11 Конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.
Вместе с тем документов, из которых следует, что стороне, против которой было вынесено решение, не принявшей участия в процессе, был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд, в адрес Воронежского областного суда на момент рассмотрения настоящего ходатайства не поступило.
Из представленного почтового уведомления международного образца следует, что судебное извещение на 18 января 2019 года было направлено по месту жительства ФИО2 15 января 2019 года из Республики Беларусь и иным лицом получено 22 января 2019 года, то есть после проведения судебного заседания.
Скриншот отправления извещения на электронный адрес также не содержит информации о его получении ФИО2
Согласно телефонограммам ФИО2 отрицает факт извещения иностранным судом на дату вынесения решения, на момент направления почтовой корреспонденции фактически по указанному в ней адресу не проживал, проверить электронную почту не может, поскольку забыл от нее пароль (л.д. 41, 51).
При рассмотрении настоящего ходатайства суд также учитывает, что даже согласие участника процесса на рассмотрение дела в его отсутствие не освобождает суд от обязанности уведомить данное лицо о дате рассмотрения дела, и такое согласие не заменяет надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела, поскольку отсутствие уведомления лишает сторону возможности реализовать свое право на участие в процессе.
Данных о надлежащем (в соответствии со статьей 11 Конвенции) и своевременном извещении ФИО2 о рассмотрении дела и извещения о дате судебного заседания судом Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь 18 января 2019 года в приобщенных к ходатайству документах не имеется, по запросу областного суда такие сведения (документы) получены также не были, как и не имеется данных о том, что ФИО2 не возражал против рассмотрения дела на указанную дату в его отсутствие.
Таким образом, не представлен документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участия в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь статьей 55 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", статьями 224, 225, 409-412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Бобруйского района и города Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 18 января 2019 года в части взыскания денежных средств с ФИО2 - отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Разъяснить заявителю, что в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам она вправе ходатайствовать перед судом о его восстановлении.
Председательствующий И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка